previous article in this issue | next article in this issue |
Preview first page |
Document Details : Title: Comment doit-on écrire l'histoire dans la Chine classique? Subtitle: Le Traité de l'historien parfait de Liu Zhiji Author(s): CHAUSSENDE, Damien Journal: Journal Asiatique Volume: 301 Issue: 2 Date: 2013 Pages: 515-530 DOI: 10.2143/JA.301.2.3001707 Abstract : La tradition historiographique chinoise, continue depuis le IIe siècle avant notre ère, est extrêmement riche et soutient largement la comparaison avec l’Antiquité gréco-romaine en termes de volume. Pour exploiter cette documentation, il faut savoir la lire et surtout comprendre quels étaient les usages du passé en Chine et comment l’historien était censé y écrire l’histoire. Pour ce faire, nous disposons, entre autres, d’un traité composé au VIIIe siècle de notre ère par un historien professionnel. Ce Traité de l’historien parfait (Shitong) est une synthèse de la pensée et des pratiques historiographiques du début de la dynastie des Tang (618-907). Son auteur, Liu Zhiji (661-721), appuie son propos sur de très nombreux textes historiques plus anciens qu’il commente et évalue, en énumérant leurs qualités et leurs limites afin de mieux montrer comment l’histoire doit être écrite et quelle est sa finalité. C’est une source sans précédent qui nous ouvre véritablement les portes de l’atelier de l’historien. The Chinese historiographical tradition, which has been unbroken since the 2nd Century B.C., is extremely rich and keeps up the comparison with the Greek and Roman tradition in terms of volume. To exploit this documentation, one must know how to read it and be particularly aware both of the uses of the past in China and the way historians were supposed to write history. We have at our disposal an 8th treatise by a professional historian. The Generalities on historiography (Shitong) is a synthesis of the historiographical thought and practices during the Tang Dynasty (618-907). The author, Liu Zhiji (661-721), based his statements on many historical texts that he commented and evaluated, showing their virtues and their shortcomings in order to explain how history must be written and its final purpose. This treatise is an unprecedented source that gives way to the historian’s workshop. |
|