 previous article in this issue | next article in this issue  |
Preview first page |
Document Details : Title: Nature et liberté dans l'ontologie fondamental de Heidegger Subtitle: De la radicalisation d'une antinomie moderne à l'acosmisme existentiel Author(s): BRISART, Robert Journal: Revue Philosophique de Louvain Volume: 88 Issue: 4 Date: Novembre 1990 Pages: 524-552 DOI: 10.2143/RPL.88.4.556112 Abstract : C'est Merleau-Ponty qui, au seuil de la Phénoménologie de la perception, affirmait que 'tout Sein und Zeit est sorti d'une indication de Husserl et n'est en somme qu'une explicitation du natürlichen Weltbegriff ou de la Lebenswelt que Husserl, à la fin de sa vie, donnait pour thème premier à la phénoménologie'. S'appuyant essentiellement sur les textes de Marbourg qui ont entouré la parution de Sein und Zeit, cette étude se propose de montrer pourquoi il est décidément bien difficile de souscrire aux allégations de Merleau-Ponty. A dire vrai, comme le confirme tout un pan de la lecture heideggerienne de Kant à cette époque, l'analytique existentiale du Dasein, dont l'épine dorsale est constituée par la distinction du propre et de l'impropre, procède d'une radicalisation extrême de l'antinomie typiquement moderne de la nature et de la liberté. Et c'est gouvernée par ce schème antinomique qu'elle aboutit à l'idée fondamentalement acosmique d'un être-au-monde sans monde. Car telle est aussi l'idée à partir de laquelle Heidegger entreprend l'élaboration de la question de l'être, c'est du même coup son ontologie fondamentale qui se trouve en porte-à-faux par rapport à l'esprit même de la phénoménologie. It was Merleau-Ponty who, at the start of the Phénoménologie de la perception, stated that the whole of Sein und Zeit emerged from an indication given by Husserl and is nothing more than an explicitation of Husserl's natürlicher Weltbegriff or Lebenswelt, which he held at the end of his life to be the foremost topic of phenomenology. This study is based essentially on the Marburg texts that surrounded the publication of Sein und Zeit and aims to show why it is very difficult to subscribe to Merleau-Ponty's allegations. In fact, as is shown by a major part of Heidegger's reading of Kant at the time, the existential analytic of the Dasein, the backbone of which is constituted by the distinction between the proper and the improper, proceeds from an extreme radicalisation of the typically modern conflict between nature and freedom. And it is due to this conflictual framework that it arrives at the fundamentally acosmic idea of a being-in-the-world without a world. For this is also the idea on the basis of which Heidegger undertakes the elaboration of the question of being, and it is at the same time his fundamental ontology that is found to be on an erroneous basis having regard to the very spirit of the phenomenology. |
|
