 previous article in this issue | next article in this issue  |
Preview first page |
Document Details : Title: Horizons de la linguistique Author(s): LAZARD, Gilbert Journal: Bulletin de la Société de Linguistique de Paris Volume: 106 Issue: 1 Date: 2011 Pages: 39-94 DOI: 10.2143/BSL.106.1.2141865 Abstract : Après avoir rappelé quelques principes d’une «linguistique pure» inspirée de la tradition saussurienne, on entreprend, à leur lumière, un examen critique de la pratique actuelle des deux principales écoles du «courant dominant» d’influence américaine dans la recherche linguistique: les formalistes et les fonctionalistes. On considère d’abord les formalistes. On choisit quelques travaux qui paraissent effectivement apporter du nouveau et l’on recherche dans quelle mesure le recours à la formalisation contribue à ce progrès. Au terme de l’examen de deux livres et de trois articles, il apparaît que l’utilisation d’un langage formel n’est pour rien dans les découvertes réalisées: celles-ci résultent de l’application des méthodes classiques d’analyse. La tentative de transcrire ces résultats en un langage formel n’est pas en soi illégitime, mais semble bien ne rien y ajouter. L’expérience suggère que l’on peut douter que la matière linguistique se prête à une mise en forme du type logico-algébrique inauguré par Chomsky. On aborde ensuite l’examen de l’activité des fonctionalistes et typologues. On considère successivement la Basic Linguistic Theory prônée par Dixon, qui représente typiquement la pratique de la plupart de ces linguistes, puis les arguments allégués au cours d’une intéressante discussion entre typologues au sujet de l’état de leur discipline. On constate que la méthode de description des langues et la recherche typologique, qui s’appuie sur ces descriptions, sont assurément fécondes: elles ont produit des travaux très utiles et des conclusions suggestives. Cependant, de l’aveu même des typologues, cette activité est dépourvue de base théorique. En conséquence, ses résultats restent entachés d’une part de subjectivité, c’est-à-dire d’incertitude. On soutient que la conception saussurienne de la langue, qui a animé le structuralisme européen, mais reste ignorée du courant actuellement dominant, peut fournir à la typologie le soubassement théorique qui lui manque, et lui donner les moyens d’aboutir à des conclusions véritablement scientifiques, c’est-à-dire objectives, donc incontestables. A few principles of 'pure linguistics' inspired by the Saussurean tradition are first recalled, then we enter upon a critical examination of the current practice of the two main schools which constitute the mainstream of linguistic research developed in the American tradition: formalism and functionalism. We first consider the formalists. We choose a few works that appear actually to contribute to the progress of our science and we try to perceive to what extent formalisation takes a part in that progress. After examining two books and three articles, it appears that using formal language has no part in the discoveries made: they are the results of conventional methodology. Although endeavouring to transcribe those results into a formal language is not in itself illegitimate, it does not seem to being anything new. In the light of experience, one may doubt that linguistic phenomena can be amenable to a formalisation of the logico-algebraic type initiated by Chomsky. We then look at the activity of functionalists and typologists. We first consider the Basic Linguistic Theory advocated by Dixon, which is a typical representative of the practice of most of those linguists, then the contents of an interesting discussion between typologists about the state of their art. There is no doubt that the current approach for describing languages and typological research is fruitful: it has produced many useful works and suggestive conclusions. However, as typologists themselves acknowledge, that activity is devoid of a theoretical basis, and, consequently, its results are marred by a part of subjectivity, hence of uncertainty. We claim that the Saussurean conception of a language, which inspired European structuralism, but remains practically ignored by the current mainstream, can provide typology with the necessary theoretical foundation and give it the possibility of reaching real scientific, i.e. objective, hence incontestable, conclusions. Es wird zunächst auf einige Prinzipien der von der saussureschen Tradition angeregten «reinen Linguistik» hingewiesen, um dann die Praxis der beiden Hauptströmungen amerikanischer Prägung in der gegenwärtigen linguistischen Forschung kritisch zu untersuchen: der Formalisten und der Funktionalisten. Erst werden die Formalisten in Betracht gezogen. Einige Werke werden ausgewählt, die wirklich zum Erfolg der Forschung beizutragen scheinen, und es wird untersucht, inwieweit die Formalisierung zu diesem Fortschritt beigetragen hat. Die Untersuchung von zwei Büchern und drei Artikeln führt zu dem Ergebnis, dass die Formalisierung an den linguistischen Entdeckungen kein Anteil hat: Sie resultieren eigentlich aus den klassischen Methoden. Der Versuch zu formalisieren ist an sich nicht unberechtigt, er bietet aber keinen Vorteil. Aufgrund der Erfahrung kann man daran zweifeln, dass linguistische Phänomene für eine Formalisierung auf logisch-algebraische Chomskyartige Art geeignet sind. Dann wird die Praxis der Funktionalisten erforscht. Es wird zunächst die von Dixon vertretene Basic Linguistic Theory in Betracht gezogen, die ein typisches Beispiel für das Verfahren dieser Linguisten ist, dann der Inhalt einer interessanten Diskussion, die unter Typologen über den Zustand ihres Faches stattgefunden hat. Es besteht kein Zweifel, dass das in Sprachenbeschreibung und typologischem Vergleich übliche Verfahren fruchtbar ist: es hat viele nützliche Werke und anregende Ideen hervorgebracht. Dieser Tätigkeit fehlt dennoch eine theoretische Grundlage, wie es von Typologen selbst anerkannt wird. Infolgedessen sind ihre Endergebnisse gewissermaßen mit Subjektivität, das heißt Unsicherheit, behaftet. Wir behaupten, dass die saussuresche Auffassung der Sprache - die der Lebensnerv des europäischen Strukturalismus war, jedoch vom gegenwärtigen Mainstream weiter ignoriert wird - der Typologie das ihr fehlende Fundament liefern und sie dadurch in die Lage versetzen kann, zu wirklich wissenschaftlichen, d.h. objektiven und deshalb unwiderlegbaren Ergebnissen zu gelangen. |
|
