 previous article in this issue | next article in this issue  |
Preview first page |
Document Details : Title: Heidegger et l'ambivalence de l'historialité du peuple au début des années 30 Author(s): TRYSSESOONE, John Journal: Revue Philosophique de Louvain Volume: 106 Issue: 4 Date: décembre 2008 Pages: 723-745 DOI: 10.2143/RPL.106.4.2034345 Abstract : Le présent article développe la thèse selon laquelle se joue dans la pensée heideggérienne du début des années 30, derrière l’effroyable ambivalence entre la politique nazie et la pensée de l’être, une ambivalence proprement philosophique, et philosophiquement intelligible, entre deux versants antagonistes de l’évolution de la pensée heideggérienne elle-même. En replaçant l’expression d’un «Dasein historial du peuple» dans le schème explicatif du Tournant, nous croyons tenir le point de rencontre, peut-être de passage, mais à coup sûr de tension paroxysmique, entre une analytique du Dasein singulier et une historicité radicale des collectivités époquales. Nous espérons ainsi pouvoir montrer comment la place bien particulière de cette pensée intermédiaire, forcée à une ambivalence hautement problématique, l’a rendue particulièrement adéquate pour une embardée politique à laquelle pas plus l’analytique existentiale que la pensée de l’histoire de l’être n’étaient, nous semble-t-il, en elles-mêmes disposées. The present article develops the thesis that in the thought of Heidegger at the start of the thirties, behind the dreadful ambivalence between nazi politics and the thought of being, a genuinely philosophical and philosophically intelligible ambivalence is being developed between two antagonistic faces of the evolution of Heidegger’s thought itself. By putting the expression «historial Dasein of the people» into the explicative schema of the Turn, we believe we have found the meeting-point, possibly the point of transition, but for sure the point of paroxysmic tension between an analytic of the singular Dasein and a radical historicity of the collectivities of the time. Thus we hope to be able to show how the very special place of this intermediary thought, forced to a highly problematic ambivalence, rendered it particularly adequate for a political swerve to which, as it appears to us, neither the existential analytic nor the thought of the history of being were disposed in themselves. |
|
