 previous article in this issue | next article in this issue  |
Preview first page |
Document Details : Title: Pronoms et mentions Author(s): CORBLIN, Francis Journal: Bulletin de la Société de Linguistique de Paris Volume: 102 Issue: 1 Date: 2007 Pages: 285-323 DOI: 10.2143/BSL.102.1.2028207 Abstract : Cet article propose d’analyser un paradigme de pronoms (les clitiques français) comme des formes essentiellement «mentionnelles» en ce sens qu’un pronom s’interprète comme écho d’une mention antérieure, et répète la contribution de cette mention antécédente dans son propre contexte. Sont utilisées pour établir cette thèse des données dont certaines sont marginales dans les approches classiques (pay-cheque sentences) ou n’ont pas été reconnues dans la littérature (anaphore à des segments d’idiomes). En outre, on revient sur les approches classiques des pronoms (Evans 1980, Kamp 1981), pour montrer leurs limites. On propose dans cette perspective une analyse critique de la notion de référent de discours, en établissant: 1) que cette notion est mentionnelle par nature; 2) que la non-reconnaissance explicite de cette dimension est un obstacle à la couverture adéquate de certains fonctionnements, notamment l’anaphore aux indéfinis spécifiques. L’article propose une modification du cadre classique de la théorie des représentations du discours intégrant des informations sur les mentions introductrices de référents de discours. On montre pour finir que le modèle ainsi modifié permet de formaliser correctement la notion de «référence du locuteur» (opposée à la référence de l’expression, voir Kripke 1997), et on teste cette capacité sur le traitement des énoncés de révision discutés par Strawson (1952). This paper claims that a paradigm of pronouns (the clitic pronouns of French) should be analyzed as forms intrinsically «mentional», in the sense that a pronoun is interpreted as an echo of a previous mention, and repeats the contribution of this previous mention in its own context. For sustaining this claim, the paper focuses on data, some of which considered as marginal in main stream approaches (pay-cheque sentences), others not being discussed in the literature like pronominal anaphora to parts of idioms. In addition, the paper comes back on the classical approaches to pronouns (Evans 1980, Kamp 1981), and shows their limits. The paper discusses in the light of these data the classical notion of discourse referent, and claims that: 1) the notion of discourse referent is mentional by nature; 2) the ignorance of this dimension makes impossible for the classcial approach to provide an adequate treatment of some data, in particular of anaphora to specific indefinites. The paper introduces a modification of the DRT framework, which contains information on the mentions introducing discourse referents. The last part of the paper shows that this new framework allows to adequately formalize the notion of «speaker’s reference» (as opposed to the reference of the expression, see Kripke 1997), and this capacity is tested on the treatment of some sentences implying a revision of a previous sentence discussed by Strawson (1952). Este artículo propone analizar un paradigma de pronombres (los clíticos del francés) como formas esencialmente «mencionales», en el sentido de que un pronombre se interpreta como eco de una mención anterior, y repite la contribución de esta mención antecedente en su propio contexto. Para sostener esta tesis son utilizados datos, algunos de los cuales son considerados marginales en las aproximaciones clásicas (pay-cheque sentences), o no han sido reconocidos en la literatura (anáfora de segmentos de idioma). Además, se retoman las aproximaciones clásicas de los pronombres (Evans 1980, Kamp 1981), para mostrar sus límites. Se propone en esta perspectiva un análisis crítico de la noción de referente del discurso, estableciendo: 1) que esta noción es mencional por naturaleza; 2) que el no reconocimiento explícito de esta dimensión es un obstáculo para el tratamiento adecuado de ciertos funcionamientos, especialmente la anáfora de los indefinidos específicos. El artículo propone una modificación del marco clásico de la teoría de las representaciones del discurso que integra informaciones sobre las menciones introductorias de los referentes del discurso. Finalmente, se muestra que el modelo así modificado permite formalizar correctamente la noción de «referencia del locutor» (opuesto a la referencia de la expresión, ver Kripke 1997), y se prueba esta capacidad en el tratamiento de los enunciados de revisión discutidos por Strawson (1952). |
|
