 previous article in this issue | next article in this issue  |
|
Document Details : Title: Lévinas et Kierkegaard. Emphase et paradoxe Author(s): COLETTE, Jacques Journal: Revue Philosophique de Louvain Volume: 100 Issue: 1-2 Date: Février-Mai 2002 Pages: 4-31 DOI: 10.2143/RPL.100.1.672 Abstract : Concernant la pensée de la subjectivité et la philosophie de la religion, l'analyse de la relation de Lévinas à Kierkegaard met en parallèle un phénoménologue juif du XXe siècle confronté à la pensée de la totalité et de l'être, et un penseur chrétien du XIXe siècle aux prises avec la philosophie entendue comme construction systématique. L'interprétation lévinassienne de Kierkegaard oscille entre les éloges et les critiques. Elle met au crédit du Danois: l'esquive de toute ontologie et de toute théodicée, l'idée d'une vérité qui ne soit pas de pur dévoilement. La suspension de l'éthique, que Crainte et tremblement dégage de la mise à l'épreuve d'Abraham, fait l'objet du principal litige. En recourant à l'œuvre de Kierkegaard en son entier, la présente étude situe l'enjeu de la polémique et mesure l'atténuation progressive des critiques concernant l'égoïsme de la subjectivité. Sous le signe de la pratique de «la distorsion de la forme par le contenu» dans l'exercice de la pensée et de l'écriture, le rapprochement s'impose de deux stratégies analogues: emphase et paradoxe. In regard to subjectivity thought and the philosophy of religion, the analysis of the relationship of Levinas to Kierkegaard places alongside one another a Jewish phenomenologist of the twentieth century confronted with the thought of totality and of being, and a Christian thinker of the nineteenth century at grips with philosophy understood as a systematic construction. Levinas' interpretation of Kierkegaard oscillates between eulogy and criticism. He credits to the Dane: the avoidance of all ontology and of all theodicy, the idea of a truth that is not pure disclosing. The suspension of ethics, which Fear and Trembling retains from the trial of Abraham, is the object of the main dispute. Having recourse to the works of Kierkegaard in their entirety, the present study situates what is at stake in the polemic and measures the progressive attenuation of the criticisms based on the egotism of subjectivity. Under the heading of the practice of «distortion of form by contents» in the exercise of thought and of writing, a meeting becomes necessary of two analogous strategies: emphasis and paradox. (Transl. J. Dudley). |
|
