 previous article in this issue | next article in this issue  |
|
Document Details : Title: De l'ontologie à la théologie Subtitle: Lecture du livre Z de la 'Métaphysique' d'Aristote Author(s): GÉRARD, Gilbert Journal: Revue Philosophique de Louvain Volume: 90 Issue: 4 Date: Novembre 1992 Pages: 445-485 DOI: 10.2143/RPL.90.4.556186 Abstract : Le livre Z constitue la plaque tournante de la Métaphysique d'Aristote. L'auteur montre comment, via une série de réductions qui s'enchaînenent, Aristote, parti de l'affirmation des multiples sens de l'être y progresse jusqu'au seuil de la théologie envisagée comme le site de la réponse terminale au problème ontologique. Le cœur de cette progression, dont la cohérence se soutient d'une perspective protologique constamment reconduite, consiste dans la caractérisation de la substance comme quiddité proprement dite, comme forme, tandis que le composé n'est pour sa part, substance qu'en un sens dérivé et secondaire. À terme, ce parcours métaphysique pose toutefois, pris à rebours, la question cruciale de la capacité théologique, c'est-à-dire de l'être au sens premier et suprême, à fonder l'être dans son ensemble, où l'auteur repère l'aporie par excellence de la métaphysique aristotélicienne comme onto-théologie. Book Z constitutes the turning-point of Aristotle's Metaphysics. The author shows how Aristotle, by means of a series of reductions that follow one on the other, sets out from the affirmation of the numerous meanings of being and continues to progress to the treshold of theology envisaged as the site of the final reply to the ontological problem. The heart of this progression, the coherence of which maintains itself from a protological perspective that constantly returns, consists in the characterisation of substance as quiddity, and hence, by means of the essential simplicity of quiddity in the proper sense, as form, while the composite, on the other hand, is only substance in a derived and secondary sense. In the final analysis, this metaphysical procedure, when taken inversely, nevertheless raises the crucial question of the capacity of the theological, i.e. of being in its totality, which is where the author discovers the prime quandary of aristotelian metaphysics as an onto-theology. |
|
