 previous article in this issue | next article in this issue  |
|
Document Details : Title: Prospectives en théologie des religions Author(s): GISEL, Pierre Journal: Revue Théologique de Louvain Volume: 51 Issue: 4 Date: 2020 Pages: 538-561 DOI: 10.2143/RTL.51.4.3288939 Abstract : Se décalant de propositions qui entendraient construire une théologie systématique des religions, les embrassant toutes sous un même regard – du coup de mode intégratif –, l’auteur plaide pour une théologie qui pense les différences et les fasse fructifier en mettant en confrontation les traditions ou positions religieuses dans leur pleine positivité. Il en esquisse le profit possible sur trois exemples, le judaïsme, le bouddhisme, les quêtes contemporaines de frappe alternative. Il plaide aussi pour un travail, également théologique, sur ce qu’il en est de l’instance religieuse. Il ouvre enfin sur une manière renouvelée de lire les traditions religieuses, à la fois dans leurs déploiements effectifs et comme porteuses de problèmes de fond. Hors ces détours, on ne peut qu’en rester à une vue qui unifie indûment un champ des religions, escamote ce qui y travaille et est à penser, et s’avère en outre prisonnière de considérations ethno-centrées. Moving away from proposals that would seek to build a systematic theology of religions, embracing them all under the same gaze – in an integrative way – the author pleads for a theology that reflects on the differences and makes them bear fruit by confronting religious traditions or positions in their full positivity. He outlines the possible benefits of this on three examples, Judaism, Buddhism, and contemporary quests for alternative spirituality. He also pleads for a work, also theological, on what is happening to the religious body. Finally, it opens up to a renewed way of reading religious traditions, both in their actual deployments and as bearers of fundamental problems. Apart from these detours, we can only remain with a view that unduly unifies a field of religions, conceals what is at work in them and what is to be thought about, and that proves to be prisoner of ethno-centric considerations. |
|
