 previous article in this issue | next article in this issue  |
|
Document Details : Title: Religious Disagreement and Religious Relevance Subtitle: A Perspective from Contemporary Philosophical Epistemology Author(s): RÄHME, Boris Journal: ET-Studies Volume: 11 Issue: 1 Date: 2020 Pages: 25-46 DOI: 10.2143/ETS.11.1.3287651 Abstract : Just like anyone else using the expression 'religious disagreement' in contexts of argumentative debate with the intention to single out for consideration a specific kind or category of disagreement, philosophers working in what has come to be called the epistemology of religious disagreement sooner or later face the task of providing a useful answer to the following question: What is it that distinguishes religious from non-religious disagreements? In current debates, the issue is often rather swiftly dealt with along the following lines: a disagreement D qualifies as religious if, and only if, the proposition under dispute between the parties to D is a religious proposition. The obvious next question as to what it is for a proposition to be of the religious variety is then usually answered by pointing to a few allegedly uncontentious paradigms. This paper argues that the account of religious disagreement in terms of religious propositions is problematic in various respects. Many disagreements that deserve the attention of philosophers of religion concern propositions that are not at all paradigmatically religious. Such propositions may regard, for instance, such things as attire, diet, sexual orientation and preferences, or gender roles, and while any such proposition may be relevant to the religious outlook of one or another person or community, none of them are religious propositions. The paper outlines and motivates a notion of religious relevance, which, unlike the standard account, allows epistemologists of religion to do justice to the fact that there is no neat conceptual or a priori line of demarcation between religious and non-religious discourses, and that, consequently, no neat distinction between religious and non-religious disagreements is to be had. Wer immer den Ausdruck 'religiöser Dissens' in argumentativen Kontexten mit der Absicht verwendet, auf einen bestimmten Typus oder eine bestimmte Kategorie von Dissensen hinzuweisen, steht früher oder später vor der Aufgabe, eine plausible Antwort auf die folgende Frage zu geben: Was unterscheidet religiöse von nicht-religiösen Dissensen? Dies gilt zumal für Philosophen, die zu erkenntnistheoretischen Fragen in Bezug auf religiöse Dissense arbeiten. In den einschlägigen gegenwärtigen Debatten wird diese Aufgabe oft recht zügig als erledigt betrachtet: Ein Dissens D sei genau dann ein religiöser Dissens, wenn es sich bei der zwischen den Parteien von D umstrittenen Aussage um eine religiöse Aussage handele. Die naheliegende Anschlussfrage, was es denn sei, das eine Aussage zu einer religiösen mache, wird dann gewöhnlich durch den Hinweis auf einige wenige, angeblich unstrittige, Paradigmen beantwortet. Diese Charakterisierung religiöser Dissense mit Hilfe des Begriffs der religiösen Aussage ist in verschiedener Hinsicht problematisch. Viele Dissense, welche die Aufmerksamkeit der Religionsphilosophie verdienen, betreffen Aussagen, die nicht paradigmatisch religiös sind. Solche Aussagen können sich zum Beispiel auf Dinge wie Kleidung, sexuelle Präferenzen, Ernährung oder Geschlechterrollen beziehen. Zwar sind viele Aussagen dieser Art auf offensichtliche Weise relevant für die spezifisch religiösen Einstellungen, Glaubensinhalte und Praktiken von religiösen Personen oder Gemeinschaften. Aber es hätte wenig Sinn, sie deshalb als religiöse Aussagen zu bezeichnen. Der vorliegende Aufsatz umreißt und motiviert einen Begriff der religiösen Relevanz, der es erlaubt, der Tatsache gerecht zu werden, dass eine rein begriffliche (apriorische) Abgrenzung zwischen religiösen und nichtreligiösen Diskursen, oder auch zwischen religiösen und nichtreligiösen Dissensen, nicht zu haben ist. Au même titre que quiconque employant l’expression «désaccord religieux» dans le cadre d’un débat argumentatif, pour considérer un type ou une catégorie spécifique de désaccord, les philosophes qui travaillent dans ce qu’on en est venu à appeler l’épistémologie du désaccord religieux sont confrontés tôt ou tard à la tâche de fournir une réponse utile à la question suivante: qu’est-ce qui distingue les désaccords religieux des désaccords non religieux? Dans les débats actuels, cette question est souvent traitée assez rapidement. Ainsi, un désaccord D est qualifié de religieux si, et seulement si, la proposition disputée entre les parties de D est une proposition religieuse. La question de savoir ce qui fait qu’une proposition est de nature religieuse, est généralement résolue par le rappel de quelques paradigmes prétendument non contestés. Cet article montre que rendre compte du désaccord religieux en termes de propositions religieuses est problématique à plusieurs égards. De nombreux désaccords qui méritent l’attention des philosophes de la religion concernent des propositions qui ne sont pas du tout typiquement religieuses. Ces propositions peuvent concerner, par exemple, l’habillement, le régime alimentaire, l’orientation et les préférences sexuelles, ou les rôles des hommes et des femmes. Si elles peuvent être pertinentes pour la vision religieuse de telle ou telle personne ou communauté, aucune d’entre elles n’est en soi une proposition religieuse. L’article expose et justifie une notion de pertinence religieuse qui permet de rendre justice au fait qu’il n’y a pas de distinction purement conceptuelle, a priori, entre les discours religieux et non religieux. Par conséquent, on ne peut distinguer les désaccords religieux des désaccords non religieux. |
 |
