this issue
previous article in this issuenext article in this issue

Document Details :

Title: Le subjonctif «réflexif» du latin
Subtitle: Genèse et développement
Author(s): KHERLAKIAN, Jean-Pierre
Journal: Bulletin de la Société de Linguistique de Paris
Volume: 114    Issue: 1   Date: 2019   
Pages: 207-226
DOI: 10.2143/BSL.114.1.3287156

Abstract :
Le subjonctif accompagnant cum causal a été rapproché par Kuryłowicz de celui du discours indirect: à l’instar de quod + subj., il caractérise à l’origine des propositions causales «subjectives», reflétant l’état mental du sujet de la principale. On montre ici que par-delà leur affinité avec les conditionnelles «subjectives» (si = «pour voir si, dans l’espoir que»), ces deux types propositionnels entretiennent un rapport étroit avec l’opposition potentiel : irréel, à laquelle ils ont été historiquement annexés. Cette connexion de l’hypothétique et du causal apparaît aussi dans l’évolution sémantique des conjonctions quasi et tamquam, qui peuvent introduire des propositions énonçant une raison qu’on écarte comme imaginaire. Tous ces emplois trouvent leur place dans un système brøndalien. Le fondement personnelnon personnel a joué ici un rôle décisif, en rendant possible la genèse de fonctions «désubjectives», dérivées de la structure nucléaire: subordonnées causales en cum dépendant d’une principale à sujet non personnel, emploi causal «objectif» de quasi et tamquam, s’opposant à l’origine à quod «sous prétexte que», subjonctif de l’interrogation indirecte, motivé par celui des conditionnelles et des interrogatives subjectives. En marge de ce système, les propositions adversatives en cum représentent une bifurcation sémantique des causales correspondantes; mais le subjonctif peut déjà n’y exprimer qu’une simple emphase contrastive (sans réflexivité), ouvrant ainsi la voie à cum historicum. Quant aux propositions consécutives, elles ont hérité du subjonctif (non réflexif, mais prospectif) des finales dominantes, sans que le mode succède ici à un ancien indicatif, contrairement à l’opinion de Kuryłowicz.



According to Kuryłowicz, the subjunctive used in Latin with cum causal can be compared to that of indirect discourse: as with quod + subj., it characterizes originally 'subjective' causal clauses, reflecting the mental state of the subject of the main clause. In this paper we show that, beyond their affinity with 'subjective' conditional clauses (if = 'to see if', 'in the hope that'), these two propositional types maintain a close relationship with the potentialis : irrealis opposition to which they have been historically annexed. This connection between hypothetical and causal meanings can also be seen in the semantic evolution of the conjunctions quasi and tamquam, which may be used to introduce clauses that state a reason we dismiss as imaginary. All these uses can be well integrated in a Brøndalian system. The personalnon-personal hierarchy has played a crucial role in this case, allowing for the genesis of 'desubjective' functions derived from the nuclear structure: subordinate causal cum clauses attached to a main clause with a non-personal subject; 'objective' causal use of quasi and tamquam, originally in opposition to quod ('under the pretence of'); subjunctive in indirect questions, driven by that found in subjective conditional and interrogative clauses. Outside this system, adversative cum clauses reflect a semantic bifurcation of related causal ones; however, here the subjunctive may already implement only a simple contrastive emphasis (without reflexivity), thus paving the way for the use of cum historicum. As for consecutive clauses, they have taken the (non-reflexive, but prospective) subjunctive of the dominant final ones, without this mood following an earlier indicative, contrary to Kuryłowicz’s view.



Der in den kausalen cum-Sätzen gebrauchte Konjunktiv wurde von Kuryłowicz mit dem der indirekten Rede verglichen: wie quod + Konj. kennzeichnet er ursprünglich «subjektive» Kausalsätze, die den innerlichen Zustand des Subjekts des Hauptsatzes wiederspiegeln. Hier wird gezeigt, dass diese beiden Satzarten mittels ihrer Verwandtschaft mit den «subjektiven» Kondizionalsätzen (si = «um zu sehen, ob…, in der Hoffnung, dass…») in enger Beziehung zu dem Gegensatz potentialis : irrealis stehen, an den sie historisch angegliedert wurden. Diese Verbindung des Hypothetischen und des Kausalen erweist sich auch in der semantischen Entwicklung von quasi und tamquam, welche Sätze einleiten können, die einen als unwirklich abgelehnten Grund ausdrücken. Diese Gebräuche finden alle ihren Platz in einem brøndalischen System. Die Hierarchie persönlichnicht-persönlich hat hier bei der Entstehung von «desubjektiven» Funktionen, die von der Kernstruktur abgeleitet sind, eine wichtige Rolle gespielt: kausale cum-Sätze, die von einem mit nicht-persönlichen Subjekt Hauptsatz abhängig sind; objektiv-kausaler Gebrauch von quasi und tamquam, im ursprünglichen Gegensatz zu quod «unter dem Vorwand, dass…»; motivierter Konjunktiv der indirekten Frage, im Einklang mit jenem der subjektiven Kondizional- und Fragesätze. Am Rande dieses Systems stellen die adversativen cum-Sätze eine semantische Abzweigung der entsprechenden Kausale dar; aber hier kann der Konjunktiv bereits eine nur kontrastive Hervorhebung (ohne Reflexivität) ausdrücken und so den Weg zum cum historicum eröffnen. Auf der anderen Seite haben die Konsekutivsätze den prospektiven (auch nicht reflexiven) Konjunktiv der übergeordneten Finalsätze angenommen, ohne dass dieser Modus entgegen der Meinung von Kuryłowicz einen alten Indikativ ersetzt.

Download article


3.238.118.80.