this issue
previous article in this issuenext article in this issue

Document Details :

Title: Paulus als anti-filosoof en messiaans nihilist?
Subtitle: Kanttekeningen vanuit antiekwijsgerig perspectief bij Badious, Taubes’ en Agambens interpretatie van Paulus
Author(s): VAN KOOTEN, Geurt Henk
Journal: Tijdschrift voor Theologie
Volume: 54    Issue: 3   Date: 2014   
Pages: 277-294
DOI: 10.2143/TVT.54.3.3200486

Abstract :
In de moderne interpretatie van Paulus’ geschriften door filosofen als Alain Badiou, Jacob Taubes en Giorgio Agamben wordt Paulus onder meer getekend als een anti-filosoof, als een criticus van onto-theologie, en met name als een messiaans nihilist. De relevante passages komen uit Badious Saint Paul, uit Taubes’ Die politische Theologie des Paulus, en uit Agambens The Time That Remains. Deze van oorsprong Franse, Duitse en Italiaanse geschriften zijn alle ongeveer een decennium geleden in Engelse vertalingen verschenen bij Stanford University Press en zijn zo nog breder bekend geworden. Genoemde filosofen baseren hun interpretatie in het bijzonder op bepaalde fragmenten van Paulus’ eerste brief aan de Korintiërs. Ik zal de relevante tekstfragmenten van zowel Paulus als van Badiou, Taubes en Agamben van commentaar voorzien. Allereerst zal ik Badious karakterisering van Paulus als een anti-filosoof bespreken (A), gevolgd door een bespreking van zijn schets van Paulus als een criticus van onto-theologie (B). Vervolgens bespreek ik Taubes’ en Agambens kenschetsing van Paulus als een messiaans nihilist (C). Aan het slot van (B) en (C) verwijs ik naar bepaalde antiekwijsgerige, met name stoïcijnse teksten die mijns inziens een alternatieve interpretatie mogelijk maken. Ten slotte lever ik mijn concluderende reflecties (D).



This article discusses the characterization of Paul as an anti-philosopher and messianic nihilist by modern philosophers such as Badiou, Agamben and Taubes. These philosophers mainly focus on passages in Paul’s 1 Corinthians. Whereas they show themselves sensitive to philosophically relevant sections in this letter, the current article challenges their far-reaching interpretations by exploring the similarities of these Pauline passages with the discourse of ancient philosophers, notably the Stoics. Different from Badiou, who interprets 1 Cor. 2.1-5 (with its disapproval of ‘persuasive words of wisdom’) as an anti-philosophical passage, this article sees its criticism directed, not against philosophy but against the sophists who championed effective rhetoric instead of truth. And in contrast with Badiou’s interpretation of 1 Cor. 1.26-29 as an anti-ontotheological reflection about ‘the things that are not’ (ta mē onta) which God preferred over ‘the things that are’ (ta onta), it actually seems that Paul shares the ontology of the Stoics who believe that all things emerge from God and return to God, just as Paul states (see 1 Cor. 8.6, cf. Rom. 11.36). Paul does not believe that the universe has been created ‘from nothing’ (as those criticized in Philo of Alexandria’s On the Eternity of the Cosmos 78 maintain) but, in Stoic fashion, that it emerged ‘from God’ himself (cf. Diogenes Laertius, Lives of Eminent Philosophers 7.137). Finally, in contrast with Taubes and Agamben, who see Paul’s ‘nihilism’ at work in his statements in 1 Cor. 7.29-31 about performing particular actions ‘as if not’ (hōs mē) performing them, this article tries to understand this passage against the background of the Stoic theory of the so-called adiaphora: the things which are morally indifferent and are located between the absolute good and the absolute wrong. Hence, Paul is not nihilistic but just indifferent about particular things (although he does articulate his preferences). He is not antiphilosophical, but actually draws on the philosophical criticism of the sophistic movement. He is not anti-onto-theological either, but is deeply convinced that the whole of reality is grounded in God. Yet, although their interpretation of Paul can be contested, Badiou’s, Taubes’ and Agamben’s sensitivity for identifying philosophically relevant passages in Paul is confirmed by contextualizing them in their ancient philosophical context.

Download article