this issue
previous article in this issuenext article in this issue

Document Details :

Title: De Brentano à Thémistius, et retour
Subtitle: Éléments pour une «esthétique» aristotélicienne
Author(s): PETIT, Alain
Journal: Revue Philosophique de Louvain
Volume: 114    Issue: 3   Date: août 2016   
Pages: 407-420
DOI: 10.2143/RPL.114.3.3194445

Abstract :
L’article revient, à la lumière de Brentano, sur l’«esthétique» (au sens kantien) d’Aristote. Si Aristote a insisté sur la manière dont la perception suppose la donation d’un perceptible existant à l’extérieur, il semble qu’il est aussi fait droit à ce qu’aurait de spécifique le percept, en tant qu’il constituerait un objet perçu interne à l’âme. Il faut dès lors revenir sur la passivité que constituerait la sensation, et insister sur l’activité perceptive de l’âme en tant qu’elle vise, déjà dans la sensation, un objet mental. Une telle lecture «brentanienne» d’Aristote se trouve déjà annoncée par l’interprétation de la doctrine de la connaissance aristotélicienne que l’on trouve chez les commentateurs grecs, Thémistius et Philopon notamment.



This article returns to Aristotle’s «aesthetics» (in the Kantian sense) in the light of Brentano. If Aristotle insisted on the fact that perception presupposes the givenness of an externally existing perceptible object, he also appears to allow for that which is specific to the percept as constituting a perceived object internal to the soul. It is necessary accordingly to return to the passivity said to characterise sensation and to insist on the perceptive activity of the soul inasmuch as it aims, already in sensation, at a mental object. This kind of reading of Aristotle in the tradition of Brentano is prefigured by the interpretation of Aristotle’s doctrine of knowledge found in the Greek commentators, in particular Themistius and Philoponus.

Download article