 previous article in this issue | next article in this issue  |
|
Document Details : Title: Création de concepts et méthode philosophique chez Gilles Deleuze Author(s): CHERNIAVSKY, Axel Journal: Revue Philosophique de Louvain Volume: 110 Issue: 2 Date: mai 2012 Pages: 325-352 DOI: 10.2143/RPL.110.2.2159033 Abstract : En principe, la définition deleuzienne de la philosophie comme création de concepts semble exiger une prise de distance vis-à-vis du concept de méthode. Les méthodes traditionnelles, telles que la déduction, l’analyse, l’intuition semblent en effet plutôt orientées à une découverte, à une connaissance qu’à une invention. De plus, comment la création saurait-elle obéir à des règles? Cependant, la structure de plusieurs textes deleuziens suggère que l’élaboration conceptuelle ne se fait pas de façon anarchique mais selon un procédé précis. Il s’agira, tout d’abord, d’expliciter ce procédé, puis d’en fournir la théorie, puisqu’il n’y a pas chez Deleuze une théorie de la méthode au sens propre. Pour la reconstituer, nous allons interroger les premiers textes monographiques où Deleuze, malgré les réserves qu’il exprime à la même époque pour la notion de méthode, montre un vif intérêt pour la méthode des auteurs examinés. In principle Deleuze’s definition of philosophy as a creation of concepts seems to require one to distance oneself from the concept of method. Traditional methods, such as deduction, analysis, intuition appear to be orientated towards a discovery, to knowledge rather than to invention. Furthermore, how could creation obey rules? Nonetheless, the structure of a number of Deleuze’s texts suggests that conceptual elaboration does not take place anarchically, but according to a precise procedure. The aim is, firstly, to explicitate this procedure, then to provide the theory of it, since there is no theory of method in the proper sense in Deleuze. To reconstitute it, we will examine the first monographical texts in which Deleuze, in spite of the reservations he expresses at the same period in regard to the notion of method, shows a lively interest in the method of the authors examined. |
|
