 previous article in this issue | next article in this issue  |
|
Document Details : Title: Some Consequences and Critiques of 'The Pragmatic Theory of Properhood Author(s): COATES, Richard Journal: Onoma Volume: 41 Date: 2006 Pages: 27-44 DOI: 10.2143/ONO.41.0.2119609 Abstract : This paper builds on the author’s earlier work on The Pragmatic Theory of Properhood. It anticipates an objection to one aspect of that theory (specifically the thesis that names are untranslatable as proper names), and responds to others which have been raised in print by Fran Colman, John M. Anderson, and Willy Van Langendonck. The author reasserts his view that the theory, which takes properhood to be 'senseless referring' and to originate in conversational intentions to refer senselessly, can be defended against all objections which have been raised in print so far. Critics must take care, in raising objections, to distinguish reference from denotation. Cet article s’appuie sur les travaux antérieurs de l’auteur sur la théorie pragmatique de la proprialité. Il anticipe une objection à l’un des aspects de cette théorie (en particulier la thèse selon laquelle que les noms sont intraduisibles en tant que noms propres), et répond à d’autres qui ont été soulevées dans des travaux de Fran Colman, John M. Anderson, et Willy Van Langendonck. L’auteur réaffirme son opinion selon laquelle la théorie, qui considère la proprialité comme 'référant sans contenu sémantique' et à l’origine des intentions de la conversation de référer sans contenu sémantique, peut être défendue contre toutes les objections qui ont été soulevées dans des travaux jusqu’à présent. Les critiques doivent prendre soin, en soulevant leurs objections, de distinguer référence et dénotation. Dieser Beitrag baut auf früheren Arbeiten des Autors zur pragmatischen Proprietätstheorie auf. Er antizipiert einen Einwand zu einem Teilaspekt der Theorie (vor allem die These, dass Namen als Eigennamen unübersetzbar sind), und gibt Antworten auf Einwände, die von Fran Colman, John M. Anderson und Willy Van Langendonck aufgebracht wurden. Der Autor vertritt die Ansicht, dass Proprietät 'sinnleer referierend' ist und in Konversationsintention fußt, um sinnleer referieren zu können, und diese Theorie hielte allen bislang im Druck dargebrachten Kritiken stand. Kritik müsse Einwände behutsam formulieren und darauf achten, Referent und Denotation zu unterscheiden. |
|
