 previous article in this issue | next article in this issue  |
|
Document Details : Title: L'art d'écrire des classiques et la tâche de l'historien Subtitle: Sur un exemple tiré de Descartes Author(s): KAMBOUCHNER, Denis Journal: Revue Philosophique de Louvain Volume: 106 Issue: 1 Date: février 2008 Pages: 90-105 DOI: 10.2143/RPL.106.1.2025317 Abstract : À partir d’un rappel des thèses de Leo Strauss sur l’art d’écrire des classiques et des objections auxquelles ces thèses ont prêté, le présent article repère dans un grand texte de Descartes sur l’amour de Dieu (la lettre à Chanut du 1er février 1647), un propos à deux degrés, une structure de double fond qui paraît d’abord corroborer les propositions straussiennes. En réfléchissant sur la distribution précise du propos cartésien, on est cependant conduit à mettre en question l’idée qu’elle corresponde à une «dissimulation» caractérisée. On est également conduit à s’interroger sur la mesure dans laquelle peut se retrouver dans d’autres matières et chez d’autres auteurs cette complexité constitutive de l’énonciation, dont le repérage et l’analyse devraient alors définir toute une part de la tâche de l’historien de la pensée classique. The present article recalls the theses of Leo Strauss on the art of writing classics and objections that these theses have given rise to and then finds in a great text of Descartes on the love of God (letter to Chanut of 1st February 1647) a topic on two levels, a structure with a double foundation, which at first appears to corroborate Strauss’ propositions. By reflecting on the precise arrangement of Descartes’ theme, one is led, however, to question the idea that it corresponds to a very clear «dissimulation». One is also led to question the extent to which one can find in other materials and in other authors this constitutive complexity of the statement, the discovery and the analysis of which should then define a whole part of the task of the historian of classical thought. |
|
