 previous article in this issue | next article in this issue  |
|
Document Details : Title: Une nouvelle espèce d'incommensurabilité en philosophie des sciences Author(s): SOLER, Léna Journal: Revue Philosophique de Louvain Volume: 104 Issue: 3 Date: août 2006 Pages: 554-580 DOI: 10.2143/RPL.104.3.2017817 Abstract : L’article examine l’idée, introduite par Pickering et Hacking sous la catégorie de l’incommensurabilité, de différences instrumentales radicales susceptibles de survenir entre deux physiques expérimentales, lesquelles n’auraient alors, littéralement, pas de mesures communes. Des distinctions sont forgées (commune mesure en fait et en droit; incommensurabilité littérale effective et potentielle), et une expérience de pensée est proposée (division de notre physique en deux pratiques strictement cloisonnées), en vue d’expliciter et d’analyser la gamme des configurations, à l’examen hétérogènes, susceptibles d’incarner l’idée générale de Pickering et Hacking. Les conséquences épistémologiques de ces configurations sont discutées. De ce point de vue, un problème s’avère crucial: déterminer si certaines des réponses que notre physique a apportées aux questions qu’elle s’est posée étaient inévitables, ou si toutes auraient pu être radicalement autres. L’incommensurabilité des théories, au sens traditionnel de la philosophie des sciences, est située au sein de l’ensemble des configurations dégagées, et une sorte de «résidu de primat de la théorie» est mis en avant, contre certaines déclarations de Pickering et Hacking qui font la part trop belle à l’action expérimentale et aux pratiques instrumentales. Se dégage finalement un problème de l’incommensurabilité élargi — car intégrant les aspects pragmatiques, — dont le problème traditionnel apparaît comme un moment inéliminable quoique insuffisant à lui seul. The article examines the idea, introduced by Pickering and Hacking under the category of incommensurability, of radical instrumental differences susceptible of arising between two types of experimental physics, which literally have no measure in common. Distinctions are created (common measure in fact and by right; effective and potential literal incommensurability), and an experiment in thought is proposed (division of our physics into two practices strictly partitioned), in order to explicitate and analyse the range of configurations, heterogeneous upon examination, susceptible of incarnating the general idea of Pickering and Hacking. The epistemological consequences of these configurations are discussed. From this point of view one problem turns out to be crucial: that of determining whether some of the answers that our physics has given to the questions it raised were inevitable, or whether all of them could have been radically different. The incommensurability of the theories, in the traditional sense of philosophy of science, is situated in the entirety of the configurations deduced, and a kind of «residue of the primacy of theory» is emphasized, contrary to certain declarations of Pickering and Hacking, which exaggerate the role of experimental action and instrumental practices. Finally, an enlarged problem of incommensurability emerges — as it integrates pragmatic aspects —, in which the traditional problem appears as non-eliminable moment, although it is insufficient in itself. |
|
