 previous article in this issue | next article in this issue  |
|
Document Details : Title: How Gender Informs Marital Fragility Author(s): HACKSTAFF, Karla Journal: Marriage, Families & Spirituality Volume: 10 Issue: 1 Date: Spring 2004 Pages: 33-47 DOI: 10.2143/INT.10.1.2002929 Abstract : In her article, Hackstaff looks at how the unreflected sociocultural framework of gender continues to undermine heterosexual marital relationships. This is best uncovered, she argues, by examining the way in which we construct gender and gender roles in society, a fact not usually taken into account in sociological studies on marriage. The research this article is based on compares couples married in the 1950s to couples married in the 1970s. The difference between the two is that there has been a change in mentality from a dominant marriage culture – one that sees marriage as inevitable and enduring, and that shuns divorce – to a divorce culture – one that sees marriage as optional and contingent, and divorce as a viable gateway to other options. While some critics believe that increased individualism is a factor in the high divorce rate, the author believes that a careful analysis of gender's role will reveal that the traditional family ideal makes allowance for male individualism while expecting female altruism and subordination. In modern family roles the wife adopts standard (male) attitudes of individualism that claim to be gender-neutral but which have merely veiled underlying concepts of traditional gender roles. In order to be socially equitable these roles must be reconstructed and not simply assumed. While the availability of divorce may seem to weaken the marital commitment, in the long term its role in the egalitarian redefinition of marriage, shining light on the gendered expectations and interactions that inform social reality, may serve to reinforce personal commitment to marriage. Hackstaff details one case study that reveals a couple's adoption of modern egalitarian language while blindly continuing to live according to traditional gender roles. Gender and the exercise of power – the manifest, latent, and especially hidden exercise of power – are an invisible yet central motor of the micro-dynamics of a relationship. Left unaddressed, even the economic and emotional distress of divorce come to be seen as a less painful alternative. If, as research documents, what women want "is not power but the absence of domination", then a first step to overcoming the divorce culture will be to recognize the vestiges of traditional gender roles that remain active in modern relationships. L’effet de la différence de sexe, facteur de fragilité conjugale Dans le présent article, l’auteur examine comment un cadre socioculturel déterminé aveuglément par la différence de sexe mine les relations conjugales hétérosexuelles. Cela se manifeste le mieux, dit-elle, lorsque l’on voit comment les rôles sont définis et répartis dans la société par la différence de sexe, et ce fait n’est pas pris en considération généralement dans les études sur le mariage. Le travail de recherche sur lequel l’article fonde ses conclusions est la comparaison entre des couples qui se sont mariés dans les années 1950 et des couples qui se sont mariés dans les années 1970. La différence entre eux montre qu’il y a eu un changement de mentalité: la culture de mariage, dominante dans les années 1950, dans laquelle le mariage était considéré comme inévitable et durable et rejetait le divorce, a cédé la place à une culture de divorce, dans laquelle le mariage est optionnel et fortuit et le divorce une sortie viable vers d’autres options. Alors que certains pensent que le taux élevé de divorces est dû à l’accroissement de l’individualisme, l’auteur croit qu’une analyse sérieuse de la répartition des rôles en fonction de la différence de sexe montre que l’idéal familial traditionnel laisse libre cours à l’individualisme mâle alors que de la femme on attend altruisme et soumission. Dans les familles modernes, la femme adopte des attitudes d’individualisme conformes (mâles) en déclarant qu’elles sont neutres quant à la différence de sexe, mais ces attitudes ne font que voiler la conception traditionnelle des rôles liés au sexe. Pour que ces rôles soient équitables au plan social, il faut les redéfinir et non pas simplement les adopter tels quels. Le divorce devenu un choix possible semble certes affaiblir l’engagement conjugal, mais, à long terme, son rôle dans la redéfinition égalitaire du mariage, c’est à dire le fait qu’il permet de dévoiler combien la réalité sociale est marquée par des attentes et des interactions dictées par la différence de sexe, peut être celui de renforcer l’engagement personnel au mariage. L’auteur présente une étude de cas qui montre un couple qui a adopté un langage égalitaire moderne tout en continuant aveuglément à vivre conformément aux rôles traditionnels liés à la différence de sexe. La différence de sexe et l’exercice du pouvoir, que celui-ci soit manifeste, latent ou caché, sont des facteurs essentiels quoique invisibles de la micro-dynamique d’une relation. Même les problèmes économiques et émotionnels que peut causer le divorce peuvent être vus comme une alternative moins douloureuse. Si, comme la recherche le montre, ce que les femmes veulent «ce n’est pas le pouvoir mais l’absence de domination», la première mesure pour mettre fin à la culture du divorce sera donc de reconnaître que les principes de répartition traditionnelle des rôles en fonction du sexe continuent à laisser leurs traces dans les relations aujourd’hui. Cette prise de conscience permettra aux hommes et aux femmes, comme aussi à la société en général, de prendre en considération, d’apprécier et de pratiquer des responsabilités relationnelles «féminines», au lieu d’adopter simplement des attitudes d’individualisme qui ne peuvent fonctionner qu’au dépens de quelqu’un d’autre qui en subit les conséquences. Auswirkungen der Geschlechterrollen auf die Ehestabilität In ihrem Artikel untersucht die Autorin, inwieweit sozio-kulturell bestimmte Geschlechterrollen – vor allem wenn sie unreflektiert bleiben – die heterosexuelle eheliche Beziehung unterminieren. Der Autorin zufolge lässt sich dieser Einfluss am besten aufdecken, wenn die Mechanismen freigelegt werden, nach denen Geschlechterrollen in der Gesellschaft entstehen – ein Zusammenhang, der allerdings in vielen soziologischen Ehe-Studien oft nicht berücksichtigt wird. Der Artikel basiert auf einer Vergleichsstudie, bei der Paare, die in den fünfziger Jahren geheiratet haben, Paaren gegenübergestellt werden, die in den siebziger Jahren die Ehe eingingen. Dabei ist ein Mentalitätswandel zu beobachten: von einer vormals dominanten »Ehekultur« (marriage culture), in der die Ehe als selbstverständliche und dauerhafte Einrichtung angesehen und Scheidung ausgeklammert wurde, zu einer »Scheidungskultur« (divorce culture), bei der die Ehe als eine Option unter anderen erscheint und Scheidung den Übergang zu anderen Optionen ermöglicht. Entgegen der These, dass einer der Gründe für die hohe Scheidungsrate ein zunehmender Individualismus ist, zeigt die sorgfältige Analyse der Geschlechterrollen, dass z.B. das traditionelle Familienideal durchaus einen männlichen Individualismus zulässt, während es von der Frau Altruismus und Unterordnung erwartet. In der modernen Familie nimmt die Frau das verbreitete (männliche) Individualitätsverhalten an, das angeblich geschlechtsneutral ist, bei genauerer Betrachtung jedoch lediglich die ihm zugrunde liegenden Vorstellungen der traditionellen Geschlechterrollen verdeckt. Um zu sozialer Gerechtigkeit zu gelangen, müssten die Rollen neu definiert und nicht einfach nur übernommen werden. Die allen offenstehende Möglichkeit der Scheidung müsste dann nicht zwangsläufig dazu führen, das eheliche Band zu schwächen; sie könnte auf lange Sicht im Gegenteil zur Stärkung der Ehe beitragen, wenn es zu einer egalitären Neudefinition der Ehe kommt und die geschlechtsspezifischen Erwartungen und Interaktionen erhellt werden. Die Autorin führt als Beleg eine Fallstudie an, bei der ein Paar zwar die heute propagierte egalitäre Sprachweise pflegt, in der Beziehungsrealität aber weiterhin blind den traditionellen Geschlechterrollen folgt. Geschlechterrolle und Machtausübung – manifeste und latente Ausübung von Macht – stellen eine unsichtbare und doch zentrale Antriebskraft in der Mikrodynamik einer Beziehung dar. Wo beides unreflektiert bleibt, werden sogar der wirtschaftliche und emotionale Stress einer Scheidung als die weniger schmerzhafte Alternative zum Zusammenbleiben angesehen. Wenn es – was Studien belegen – den Frauen nicht um die Erlangung von Macht geht, sondern darum, Über- und Unterordnungsverhältnisse zu überwinden, dann besteht ein erster Schritt zur Überwindung der Scheidungskultur darin, die Spuren traditioneller Geschlechterrollen zu entlarven, die in modernen Beziehungen weiter fortbestehen. Nur wenn die noch stets als »weiblich« apostrophierte Beziehungskompetenz auch von Männern und der Gesellschaft insgesamt anerkannt und praktiziert wird, kann der Individualismus der Scheidungskultur mitsamt einen Gleichheitsbegriff, der auf individuellen Rechten besteht und relationale Kompetenz ausblendet, überwunden werden. Effetti della differenza sessuale sulla stabilità del matrimonio Nel suo articolo, l’Autrice cerca di stabilire quanto la relazione matrimoniale eterosessuale possa essere messa in pericolo da determinati ruoli sessuali socio-culturali, soprattutto se rimangono inconsapevoli. Secondo l’Autrice, questo influsso può essere meglio palesato, se si portano alla luce i meccanismi da cui vengono originati i ruoli sessuali all’interno della società – un contesto che, tuttavia, spesso non viene preso in considerazione negli studi sociologici sul matrimonio. L’articolo è basato su uno studio comparativo, in cui coppie che si sono sposate negli anni cinquanta, vengono messe a confronto con coppie che hanno contratto matrimonio negli anni settanta. Ciò che emerge è un mutamento di mentalità: da una dominante «cultura del matrimonio» (marriage culture), in cui il matrimonio veniva visto come un’istituzione naturale e duratura ed il divorzio veniva escluso, si passa ad una «cultura del divorzio» (divorce culture), in cui il matrimonio appare come un’opzione tra le altre ed il divorzio è ciò che rende possibile il passaggio alle altre opzioni. Contro la tesi secondo cui un crescente individualismo è una delle cause dell’alto numero di divorzi, la dettagliata analisi dei ruoli sessuali mostra come, ad esempio, la famiglia ideale tradizionale ammetta senza indugi un individualismo maschile, mentre si aspetta dalla donna altruismo e sottomissione. Nella famiglia moderna, viene estesa alla donna la condotta individuale (maschile), che apparentemente è sessualmente neutrale, ma che, ad una più attenta analisi, non fa altro che celare le idee dei tradizionali ruoli sessuali che ne sono alla base. Per avere giustizia sociale, i ruoli dovrebbero essere nuovamente definiti, non essere semplicemente adottati. La possibilità per tutti di divorziare non dovrebbe allora condurre necessariamente ad un indebolimento del patto matrimoniale; in una prospettiva di lungo periodo, potrebbe al contrario contribuire al rafforzamento del matrimonio, nel caso in cui si dovesse pervenire ad una nuova, egualitaria definizione del matrimonio e venissero chiarite le aspettative e le interazioni che caratterizzano i sessi. L’Autrice cita come esempio il caso di una coppia, che utilizza il linguaggio egualitario oggi diffuso, ma nella realtà concreta della relazione, continua a seguire ciecamente i ruoli sessuali tradizionali. Ruoli sessuali ed esercizio di potere – manifesto e latente – costituiscono una invisibile eppure determinante forza motrice nella microdinamica di una relazione. Senza una consapevole riflessione su questi due aspetti, persino lo stress economico ed emotivo di un divorzio viene visto come l’alternativa meno dolorosa. Se per le donne – come documentano gli studi – non si tratta del raggiungimento del potere, ma di andare oltre i rapporti basati su egemonia e subordinazione, allora un primo passo verso il superamento della cultura del divorzio consiste nello smascheramento delle tracce residue dei ruoli sessuali tradizionali, che ancora sussistono nelle relazioni moderne. Solo se la capacità relazionale che viene sempre designata come «femminile» venisse riconosciuta e praticata anche dagli uomini e dalla società nel suo insieme, l’individualismo della cultura del divorzio, unito ad un concetto di uguaglianza che insiste sui diritti individuali e ignora la capacità relazionale, potrebbe essere superato. |
|
