 previous article in this issue | next article in this issue  |
Preview first page |
Document Details : Title: La théorie aristotélicienne du temps nombre du mouvement et sa critique plotinienne Author(s): PIGLER, Agnès Journal: Revue Philosophique de Louvain Volume: 101 Issue: 2 Date: Mai 2003 Pages: 282-305 DOI: 10.2143/RPL.101.2.740 Abstract : Lorsque Plotin, au Traité 45, De l’éternité et du Temps, se demande ce qu’est le temps, il se réfère à l’opinion des Anciens et surtout à celle d’Aristote, qui envisage le temps comme le nombre du mouvement. Mais, s’interroge Plotin, qu’est-ce que ce nombre par rapport au temps? Pour répondre à cette question l’A. analyse d’abord cette définition aristotélicienne, puis examine les deux aspects de la critique plotinienne. Plotin refuse de même la définition du temps «comme nombre du mouvement selon l’antérieur et le postérieur », car on ne peut parler de l’antéro-postérieur indépendamment de la vie de l’Âme. Ces critiques d’Aristote, dont l’A. examine en quoi elles sont biaisées, permettent à Plotin de proposer une définition purement psychologique du temps comme vie de l’Âme. When Plotinus, in Treatise 45, On eternity and time, investigates the meaning of time, he refers to the opinion of the Ancients and especially to that of Aristotle, who envisages time as the number of movement. But, Plotinus inquires, what is this number in relation to time? In order to reply to this question, the A. first analyses Aristotle’s definition, then examines the two aspects of Plotinus’ criticism. Plotinus, then, refuses the definition of time «as number of movement according to the prior and posterior», as one cannot speak of the prior-posterior independently of the life of the Soul. These criticisms of Aristotle, in regard to which the A. inquires how they are slanted, make it possible for Plotinus to propose a purely psychological definition of time as the life of the Soul. (Transl. by J. Dudley). |
|
