 previous article in this issue | next article in this issue  |
Preview first page |
Document Details : Title: La «Kehre» lévinassienne Author(s): DELHEZ, Michel Journal: Revue Philosophique de Louvain Volume: 100 Issue: 1-2 Date: Février-Mai 2002 Pages: 129-148 DOI: 10.2143/RPL.100.1.677 Abstract : Dans un essai qui accompagne la réédition des Quelques réflexions sur la philosophie de l’hitlérisme, Miguel Abensour ramène toute l’œuvre de Levinas à «l’opposition de départ entre le paganisme, enfermé dans le monde, impuissant à le quitter, et le judaïsme, l’antipaganisme par excellence, car sans assise définitive dans le monde». Cet essai passe sous silence le renvoi ou l’assimilation ultérieure du paganisme au libéralisme que Levinas pratique effectivement dans Être juif où le judaïsme décrit est sans commune mesure avec celui conçu dans Quelques réfllexions. Ainsi l’A. met-il en question la conviction d’Abensour de pouvoir lire dans l’œuvre de Levinas l’assurance «d’une condition juive assumée sans détour». Ce tournant des Quelques réflexions à Être juif, cette Kehre, qui affecte le sens de toutes les catégories lévinassiennes, n’est pas due aux circonstances. Elle révèle, affirmera l’A. par ailleurs, le conflit intérieur qui innerve l’œuvre de Levinas dans son intégralité: celui entre l’ «appartenance», littéralement problématique, au «judaïsme» et la «fidélité», intéressante, aux «exigences» que le judaïsme devrait, toujours selon Levinas, impliquer. In an essay accompanying the reedition of Quelques réflexions sur la philosophie de l'hitlérisme, Miguel Abensour reduces the entire work of Levinas to «the opposition from the start between paganism, enclosed in the world, unable to leave it, and Judaeism, antipaganism of the first order, as it has no definitive foundation in the world.» This essay omits the referral of or the later assimilation of paganism to liberalism, which Levinas effectively practises in Être juif, in which the Judaeism described is entirely different from that portrayed in Quelques réflexions. Thus the A. questions Abensour's conviction of being able to read in the work of Levinas the assurance «of a Jewish condition straightforwardly taken up». This turning-point or Kehre between Quelques réflexions and Être juif, which affects the meaning of all of Levinas' categories, is not due to circumstances. It reveals, as the A. also affirms, the interior conflict which is the nerve centre of the whole of Levinas' work: that between the literally problematic «belonging to Judaeism», and the interesting «fidelity» to the «demands» which Judaeism, as Levinas sees it, should always imply. (Transl. by J. Dudley). |
|
