 previous article in this issue | next article in this issue  |
Preview first page |
Document Details : Title: Action responsabilité et justice Subtitle: Pertinence et limites de la notion économique d'altruisme Author(s): ARNSPERGER, Christian Journal: Revue Philosophique de Louvain Volume: 95 Issue: 3 Date: août 1997 Pages: 484-516 DOI: 10.2143/RPL.95.3.541860 Abstract : Cet article cherche à situer la notion économique d’optimisation individuelle, en tant qu’illustrative d’un individualisme méthodologique visant à expliquer l’action, dans le débat sur la responsabilité et sur l’«altruisme». La discussion se situe dans le cadre de la responsabilité comme interpellation infinie par l’extériorité d’autrui, prônée par E. Levinas. L’A. montre d’abord en quoi l’hypothèse d’optimisation est nécessairement égotiste, mais explique que cela n’implique pas qu’elle soit à abandonner en tant qu’outil d’analyse de la responsabilité. Il montre ensuite que la manière dont la notion même de responsabilité doit être formulée dans un cadre d’optimisation est, quant à elle, sujette à débat: l’altruisme radical prôné par Levinas est impossible, et un recours à la «justice» est inévitable;cependant, le maintien d’une idée d’optimisation individuelle, dûment reformulée, s’avère crucial pour concilier justice et responsabilité dans le contexte même de la pensée levinassienne. This article seeks to locate the economic notion of individual optimization, insofar as it is illustrative of a methodological individualism aimed at the explanation of action, within the debate on responsibility and “altruism.” The discussion takes place within the framework of responsibility as the infinite call of the other’s exteriority, advocated by E. Levinas. The A. first shows that the assumption of optimization is necessarily egotistical, but that this does not invalidate it as a tool for the analysis of responsibility. He then shows that the way in which the notion of responsibility itself should be formulated within a context of optimization is subject to debate. Radical altruism as advocated by Levinas is impossible, and recourse to “justice” is inevitable. However, maintaining an idea of individual optimization — duly reformulated — turns out to be crucial in order to reconcile justice and responsibility in the very context of Levinas’s thought. |
|
