 previous article in this issue | next article in this issue  |
Preview first page |
Document Details : Title: Le Traité Sheikh-o Shukh Subtitle: La querelle des Anciens et des Modernes dans la Perse du XIXe siècle Author(s): AHMADVAND, Abbas , KORRANI, Mehrnaz Journal: Journal Asiatique Volume: 313 Issue: 2 Date: 2025 Pages: 237-244 DOI: 10.2143/JA.313.2.3295645 Abstract : La rencontre entre tradition et modernité, émergeant comme le discours politique, social et culturel le plus marquant de l’ère qadjare, prit forme durant le long règne de Nāser al-Din Shāh (1848-1896). Elle atteignit son paroxysme à l’aube de la Révolution constitutionnelle (1906-1911), catalysant des mutations structurelles dont l’étude des dynamiques intellectuelles et des polémiques associées demeure un champ historiographique captivant. Ces confrontations idéologiques, souvent compilées dans des traités dialogiques, offrent aujourd’hui une fenêtre unique sur les débats ayant agité les penseurs iraniens de l’époque. Parmi ces textes, le Traité Sheikh-o Shukh occupe une place centrale, bien que la recherche académique lui ait jusqu’ici accordé une attention limitée. Structuré sous forme de dialogue polémique, cet ouvrage oppose deux visions du monde irréconciliables: un traditionalisme ancré dans l’héritage islamique et un modernisme inspiré de l’Occident. Loin de se réduire à une joute rhétorique, il donne voix aux défenseurs de la tradition, leur permettant de réfuter les attaques modernistes et de ramener leurs détracteurs sur la «voie droite» en dénonçant les impasses de l’imitation aveugle. Sa singularité réside dans l’absence criante de langage conceptuel commun entre les protagonistes: le sheikh, figure de l’érudition religieuse, et le shukh, archétype de l’intellectuel acculturé, s’affrontent dans un dialogue de sourds où chaque camp incarne un système de valeurs antagonistes. Cette étude se propose d’analyser la caractérisation symbolique de ces deux figures, tout en décryptant la manière dont le traité reconfigure le débat sur la modernité – non comme un processus d’émancipation, mais comme un champ de bataille où s’affrontent légitimité spirituelle et séduction de l’altérité occidentale. The encounter between tradition and modernity, emerging as the most significant political, social and cultural discourse of the Qadjar era, took shape during the long reign of Nāser al-Din Shāh (1848-1896). It reached its peak at the dawn of the Constitutional Revolution (1906-1911), catalysing structural changes whose intellectual dynamics and associated controversies remain a fascinating field of historiographical study. These ideological confrontations, often compiled in dialogical treatises, now offer a unique window into the debates that stirred Iranian thinkers of the time. Among these texts, the Sheikh-o Shukh Treatise occupies a central place, although academic research has so far given it limited attention. Structured in the form of a polemical dialogue, this work contrasts two irreconcilable worldviews: a traditionalism rooted in Islamic heritage and a modernism inspired by the West. Far from being reduced to a rhetorical joust, it gives voice to the defenders of tradition, allowing them to refute modernist attacks and bring their detractors back to the 'right path' by denouncing the dead ends of blind imitation. Its uniqueness lies in the glaring absence of a common conceptual language between the protagonists: the sheikh, a figure of religious scholarship, and the shukh, the archetype of the acculturated intellectual, clash in a dialogue of the deaf in which each side embodies a value system. Its uniqueness lies in the glaring absence of a common conceptual language between the protagonists: the sheikh, a figure of religious scholarship, and the shukh, the archetype of the acculturated intellectual, clash in a dialogue of the deaf in which each side embodies a system of antagonistic values. This study aims to analyse the symbolic characterisation of these two figures, while deciphering how the treatise reconfigures the debate on modernity – not as a process of emancipation, but as a battlefield where spiritual legitimacy clashes with the seduction of Western otherness. |
|
