 previous article in this issue | next article in this issue  |
Preview first page |
Document Details : Title: Parables and Laws Subtitle: Maimonides on Allegorical Interpretation of the Mitzvot Author(s): LORBERBAUM, Yair Journal: Revue des Études Juives Volume: 183 Issue: 1-2 Date: janvier-juin 2024 Pages: 125-158 DOI: 10.2143/REJ.183.1.3293242 Abstract : In the framework of the questions raised by the allegorical interpretation of the Jewish Scriptures the allegorical explanation of commandments holds a special place. This article focuses upon why Maimonides refrained from allegorical interpretation of the mitzvot in the Guide of the Perplexed, in which parables play a central role in resolving puzzling questions concerning the plain meaning of the text, while offering such interpretations in Mishneh Torah. I will give two answers to this question: (a) Allegorical interpretations of Scriptures in the Guide uproot their plain-irrational meaning in favor of their internal-philosophical meaning – in the Guide the purpose of the plain meaning is only to point 'inward', to the parables’ moral – whereas the allegorical interpretation of mitzvot in the Mishneh Torah merely adds to their external meaning. Therefore, Maimonides refrains in the Guide from interpreting them allegorically. (b) Maimonides’ purpose in the Guide is not only to provide reasons for the mitzvot in general, but mainly to point out the reasons for their details. In his view, allegorical interpretation is inappropriate to providing reasons for the minutiae of the mitzvot. He explains that in most prophetic parables – including the interpretation of mitzvot as parables – the details 'have not been inserted with a view to interpretation', and such intention would be 'extravagant fantasies'. The second part of the article explains and illustrates this dramatic statement. Parmi les questions soulevées par l’interprétation allégorique des Écritures juives, l’interprétation allégorique des commandements occupe une place particulière. Cet article s’efforce d’expliquer pourquoi Maïmonide s’est abstenu d’interpréter allégoriquement les miṣwot dans le Guide des perplexes, alors qu’il propose de telles interprétations dans le Mishneh Torah. C’est d’autant plus surprenant que le Guide recourt à l’allégorie pour résoudre les difficultés soulevées par le sens littéral des paraboles bibliques. Deux éléments contribuent selon nous à éclairer l’attitude de Maïmonide: a) Les interprétations allégoriques des Écritures dans le Guide destituent leur sens littéral irrationnel au profit de leur sens philosophique intérieur: le sens extérieur n’a pas d’autre but que de pointer «vers l’intérieur», vers la morale des paraboles. En revanche, dans le Mishneh Torah, l’interprétation allégorique des miṣwot ne fait que s’ajouter à leur sens externe. C’est pourquoi, dans le Guide, Maïmonide s’abstient d’en fournir de telles interprétations allégoriques. b) Dans le Guide, Maïmonide n’a pas seulement pour but de déterminer la justification rationnelle des miṣwot en général, mais surtout de souligner les raisons de chacun de leurs détails. Or, selon lui, l’interprétation allégorique n’est pas un instrument approprié à cet objectif. Selon Maïmonide, dans la plupart des paraboles prophétiques – y compris l’interprétation des miṣwot en tant que paraboles – les détails «n’ont pas été écrits pour être interprétés», et les comprendre ainsi constituerait une «grande folie». La deuxième partie de l’article explique et illustre cette affirmation étonnante. |
|
