 previous article in this issue | next article in this issue  |
Preview first page |
Document Details : Title: La figure d'Ouroboros ou le schème du sens selon Hans Jonas Author(s): FROGNEUX, Nathalie Journal: Revue Philosophique de Louvain Volume: 117 Issue: 2 Date: mai 2019 Pages: 375-398 DOI: 10.2143/RPL.117.2.3287391 Abstract : En 1950, Jonas fait explicitement référence à la figure du serpent «qui se mord la queue» pour désigner le sens de la philosophie qui n’est autre que sa pratique. À partir de ce qu’il nomme sa sortie de la sphère de la philosophie de la conscience, cette figure désignera le sens intrinsèque de ce qui ne pouvant être réduit au simple moyen d’une fin autre que lui, trouve son sens en soi-même, dans son propre exercice: la vie, la liberté et l’esprit. Tous partagent quatre caractéristiques: (1) une circularité dynamique, (2) qui par la réflexivité présente une dimension de subjectivation, (3) mais aussi la nécessité d’une relation à une altérité objective, (4) l’ambiguïté, et dès lors le risque d’échec. Or, cette figure de l’interprétation de soi et de l’émergence du sens analysée initialement dans les mythes gnostiques acquiert dans la philosophie jonassienne une portée objective nouvelle lorsqu’elle permet de décrire le corps vivant, qui deviendra le critère de distinction entre les interprétations et les productions de sens «vraies» et «fausses». In 1950 Jonas explicitly made reference to the image of a snake «biting its tail» to refer to the meaning of philosophy which is nothing but its practice. Setting out from what he calls its departure from the sphere of the philosophy of consciousness, this image will refer to the intrinsic meaning of that which, not being able to be reduced to a simple means towards an end other than itself, finds its meaning in itself, in its own exercise: life, freedom and the spirit. These all share four characteristics: (1) a dynamic circularity, (2) which by reflexivity presents a dimension of subjectivation, (3) but also the need for a relationship to an objective alterity, (4) ambiguity, and hence the risk of failure. Now, this image of the interpretation of self and of the emergence of meaning analysed initially in the gnostic myths acquires in the philosophy of Jonas a new objective meaning when it makes it possible to describe the living body, which will become the criterion for distinguishing between «true» and «false» interpretations and productions of meaning. |
|
