 previous article in this issue | next article in this issue  |
Preview first page |
Document Details : Title: The Philosophical-Anthropological and Ethical Meaning of Jonas' Image Theory Author(s): FRANZINI TIBALDEO, Roberto Journal: Revue Philosophique de Louvain Volume: 117 Issue: 2 Date: mai 2019 Pages: 273-289 DOI: 10.2143/RPL.117.2.3287387 Abstract : It is generally acknowledged that Hans Jonas’ ethical reflections advocate conservation, and this is especially due to the potentially disruptive effects of current technological developments to terrestrial life. What I would like to clarify is that the accomplishment of these new ethical tasks entails preserving a particular ‘quality’ of terrestrial life, which expresses itself in the human being’s eidetic and reflective freedom and in the essentially related capability of being responsible. This specificity relies on life’s teleological dynamism, while at the same time being capable of somehow transcending and perhaps even negating it. In an era of rampant technological and economic development, the latter possibility would result in the loss of life’s higher potential. Finding effective ways to avert this threat is Jonas’ main philosophical concern. In order to fully comprehend these statements it is of paradigm importance to take a closer look at Jonas’ anthropology, where the notion of ‘image’ plays a unique role. Cet article porte sur la théorie de l’image de Hans Jonas, et cherche à en préciser la pertinence anthropologique et éthique. Je rappelle tout d’abord que l’impératif de responsabilité de Jonas suppose de conserver une qualité de vie spécifique sur terre — à savoir la liberté éditique et réflexive, ainsi que la capacité d’être responsable. Cette spécificité humaine est basée sur la dynamique téléologique de la vie, d’une part, alors même qu’elle est capable de la transcender ou de la nier, d’autre part. Selon Jonas, cette ambiguïté dépend du rôle unique joué par le concept d’image. L’image est non seulement une caractéristique centrale de l’expérience humaine, mais elle met aussi en lumière une nature complexe, à la fois duelle, dynamique et dialectique: alors qu’elle s’enracine dans l’expérience corporelle, l’image parvient à un détachement ontologique de la réalité, et elle génère les conditions de la liberté humaine, capable d’affronter le monde «à distance». En conséquence, la liberté a tendance à devenir «absolue» et totalement détachée de la réalité. La liberté humaine est caractérisée, selon Jonas, par une ambiguïté structurelle, dont on ne peut faire fi. La description ontologique et anthropologique de Jonas mène donc à une éthique: son principe responsabilité entend préserver la liberté ambiguë de l’être humain et établir des façons concrètes de traiter ses possibles abus. |
|
