 previous article in this issue | next article in this issue  |
Preview first page |
Document Details : Title: No future Subtitle: Sur une fausse distinction entre le possible et le virtuel dans la philosophie de Bergson et ses implications Author(s): FENEUIL, Anthony Journal: Revue Philosophique de Louvain Volume: 117 Issue: 1 Date: février 2019 Pages: 83-111 DOI: 10.2143/RPL.117.1.3287048 Abstract : La distinction deleuzienne entre le possible et le virtuel chez Bergson avait pour but de montrer comment le bergsonisme pouvait être critique de la notion de possible tout en restant une pensée de l’avenir. Cet article vise à montrer pourquoi cette distinction est au bout du compte inopérante, et par conséquent à identifier la critique bergsonienne du possible à une critique de toute pensée de l’avenir. Il procède donc à une réfutation de la lecture deleuzienne de Bergson, qui aboutit à suggérer une image du bergsonisme différente de celle qu’offre Deleuze et qui est largement partagée: celle d’une pensée tournée d’abord vers le passé, auquel est réservé la notion de possible, et qui refuse absolument d’envisager l’avenir. The purpose of the distinction made by Deleuze between the possible and the virtual in Bergson was to show how Bergsonism could be critical of the notion of the possible while remaining a theory of the future. This article aims to show why this distinction in the final analysis is ineffective, and hence it seeks to identify Bergson’s criticism of the possible with a criticism of all thought of the future. Hence it proceeds to refute Deleuze’s reading of Bergson which leads to suggesting an image of Bergsonism different from that proposed by Deleuze and which is widely held, namely that of a philosophy that turns in the first place to the past, for which the notion of possible is reserved, and absolutely refuses to envisage the future. |
|
