 previous article in this issue | next article in this issue  |
Preview first page |
Document Details : Title: L'indo-européen n'est pas un mythe Author(s): PELLARD, Thomas , SAGART, Laurent , JACQUES, Guillaume Journal: Bulletin de la Société de Linguistique de Paris Volume: 113 Issue: 1 Date: 2018 Pages: 79-102 DOI: 10.2143/BSL.113.1.3285465 Abstract : Le livre à succès de l’archéologue Jean-Paul Demoule Mais où sont passés les Indo-Européens? Le mythe d’origine de l’Occident (Seuil, 2014) met en doute l’existence d’une langue ancestrale à la famille indo-européenne sur la base de critiques portées à la linguistique indo-européenne et à la linguistique historique en général. Nous montrons ici que ces critiques reposent sur une documentation biaisée, et qu’elles comportent de nombreuses erreurs et contresens, dont nous présentons une sélection. Nous examinons les alternatives potentielles à l’idée d’une langue ancestrale: pidginisation, créolisation, interactions dans le cadre d’un Sprachbund, formation de langues mixtes par contact mutuel prolongé, et montrons que toutes échouent à rendre compte des flexions verbales, nominales et pronominales communes aux diverses branches de la famille. Enfin, nous rejetons l’équation entre la linguistique indo-européenne et les idéologies racistes. Nous réaffirmons, s’il en était besoin, le caractère scientifique et non idéologique de la linguistique historique indo-européenne. The commercially successful book by archaeologist Jean-Paul Demoule (Mais où sont passés les Indo-Européens? Le mythe d’origine de l’Occident, Seuil, 2014) casts doubt on the existence of an ancestral language of the Indo-European family on the ground of criticisms directed at Indo-European linguistics, and at historical linguistics in general. We show here that these criticisms are based on a biased documentation, and that they contain numerous errors and misinterpretations, of which we present a selection. We examine the potential alternatives to the idea of an ancestral language: pidginization, creolization, interactions within a Sprachbund, formation of mixed languages through prolonged mutual contact, and show that all fail to account for the verbal, nominal and pronominal inflections common to the various branches of the family. Finally, we reject the equation between Indo-European linguistics and racist ideologies. We reaffirm the scientific and non-ideological nature of Indo-European historical linguistics. Das kommerziell überaus erfolgreiche Buch des Archäologen Jean-Paul Demoule (Mais où sont passés les Indo-Européens? Le mythe d’origine de l’Occident, Seuil, 2014) stellt, basierend auf Kritik an der indogermanischen Sprachwissenschaft im Speziellen und der historischen Sprachwissenschaft im Allgemeinen, die Existenz einer indogermanischen Ursprache in Frage. Wir zeigen hier, dass diese Kritik auf einer einseitigen Dokumentation beruht und eine Vielzahl von Fehlern und Fehlinterpretationen enthält, von denen wir eine Auswahl präsentieren. Wir untersuchen dabei die möglichen Alternativen zu einer gemeinsamen Vorgängersprache - Pidginisierung, Kreolisierung, Interaktionen innerhalb eines Sprachbundes, Bildung von Mischsprachen durch längeren wechselseitigen Kontakt - und zeigen, dass all diese Erklärungsversuche die Verbal-, Nominal- und Pronominalflexionen, die den verschiedenen Zweigen der Familie gemeinsam sind, nicht berücksichtigen. Zu guter Letzt weisen wir die Gleichsetzung von indogermanischer Sprachwissenschaft und rassistischen Ideologien ab. Wir unterstreichen den wissenschaftlichen und nicht ideologischen Charakter der indogermanistischen historischen Sprachforschung. |
|
