 previous article in this issue | next article in this issue  |
Preview first page |
Document Details : Title: Régions et modes d'être Subtitle: Husserl et Heidegger Author(s): VILLEVIEILLE, Laurent Journal: Revue Philosophique de Louvain Volume: 116 Issue: 1 Date: février 2018 Pages: 71-88 DOI: 10.2143/RPL.116.1.3285239 Abstract : Heidegger affirme que sa pensée a tout entière été guidée par la phrase d’Aristote: τὸ ὂν λέγεται πολλαχῶς, «l’étant se dit de multiples manières» – toute la question, dès lors, ayant été pour lui: quel est l’un de ce multiple? Lui emboîtant le pas, les études heideggériennes se sont surtout interrogées sur la nature de l’unité qui rassemble cette multiplicité. Une question, cependant, demeure en suspens: qu’en est-il de la multiplicité elle-même? Le premier Heidegger la saisit sous le titre de «modes d’être». Or ce concept est généralement compris à partir de la notion husserlienne de région: l’être aurait, dans l’analytique existentiale de Heidegger, des modes comme l’objet a, dans la phénoménologie transcendantale de Husserl, des régions. C’est cette équivalence, tacitement admise, entre régions et modes d’être, que nous tentons de questionner dans la présente étude. Nous nous efforçons ainsi d’établir que les régions au sens husserlien se rattachent toutes à un unique mode d’être au sens heideggérien, Heidegger tentant, à travers la notion de mode d’être, d’ouvrir la question phénoménologique par excellence: la question comment, à une variété que méconnaissait la pensée husserlienne. Heidegger affirms that his thought was entirely guided by Aristotle’s phrase: τὸ ὂν λέγεται πολλαχῶς, «something is said to be in many senses» – the whole question therefore being for him: what is the unity of this multiplicity? Following him, Heideggerian studies have above all inquired into the nature of the unity that brings together this multiplicity. However, there is one question that remains outstanding: what should we think of the multiplicity itself? The early Heidegger grasps it under the designation of «modes of being». Now this concept is generally understood on the basis of Husserl’s notion of region: in Heidegger’s existential analytic being would have modes, as the object in Husserl’s transcendental phenomenology has regions. It is this tacitly admitted equivalence between regions and modes of being that we seek to question in this study. Thus we strive to establish that the regions as understood by Husserl are all connected to a single mode of being as understood by Heidegger, who aimed by means of the notion of a mode of being to open up the prime phenomenological question, namely the question of how, to a variety overlooked by Husserl. |
|
