 previous article in this issue | next article in this issue  |
Preview first page |
Document Details : Title: Quelques réflexions sur le statut ontologique des images à la lumière du cas assyrien Author(s): GILLMANN, Nicolas Journal: Journal Asiatique Volume: 302 Issue: 2 Date: 2014 Pages: 391-409 DOI: 10.2143/JA.302.2.3055588 Abstract : Le but de cet article est de démontrer que le statut ontologique de l’image en Mésopotamie ne correspond pas à celui qui prévaut dans l’Occident contemporain. L’enjeu est alors de fournir les clés d’une meilleure compréhension de ce qu’est une image pour les Mésopotamiens et de tenter de préciser quels en sont les caractéristiques. L’auteur s’attache également à déterminer les nuances que recouvrent les différents termes utilisés en akkadien pour désigner l’image. Il conclut que l’image est, dans l’Orient ancien, ce qu’elle représente. Elle est un être plutôt que la copie d’un être. La différence entre représenté et représentant tel que l’Occident moderne la conçoit s’en trouve abolie. The purpose of the present paper is to show that the ontological status of pictures in the Ancient Near East is different from what it is in the West. What is at stake here is to provide us with the key to a better understanding of what a picture in Mesopotamia actually is and to a possible definition of its characteristics. The author also tries to identify the meanings of the different akkadian words for 'picture'. He concludes that in the Ancient Near East pictures are to be considered as a being rather than the copy of a being. As such, the difference between the signified and the signifier as we understand it in the West cannot be considered valid any more. Der Autor versucht in diesem Beitrag zu zeigen, dass der ontologische Status der Bilder anders in Mesopotamien als im modernen Abendland ist. Es wird also die Frage gestellt: was versteht man unter 'Bild' in Mesopotamien und wo ist der Schlüssel zu einem genaueren Verständnis dieses Begriffes zu finden? Dementsprechend unterscheidet der Autor zwischen den verschiedenen Termini für 'Bild' im Akkadischen. Er schließt daraus, dass das Bild in Mesopotamien mit dem, was es darstellt, ontologisch gleichgestellt wird. Es ist also eher als ein Seiendes denn als Abbild eines Seienden zu betrachten. Der im Westen übliche Unterschied zwischen dem 'Bezeichnenden' und dem 'Bezeichneten' verliert damit jede Gültigkeit. |
|
