 previous article in this issue | next article in this issue  |
Preview first page |
Document Details : Title: Response to John Bell Author(s): ARNOLD, John Journal: ET-Studies Volume: 4 Issue: 2 Date: 2013 Pages: 197-200 DOI: 10.2143/ETS.4.2.3007277 Abstract : Dieser Beitrag ist eine kurze Antwort auf den Beitrag von Prof. Bell zu 'Missbrauch, Verantwortung und Vertrauen – Vergleiche zwischen säkularen und religiösen Perspektiven' und wurde ursprünglich auf der Tagung 'Redeeming Power' im September 2012 vorgetragen. Für diese Veröffentlichung wurde er nicht mehr überarbeitet. Der Beitrag nimmt teilweise Bezug auf Bells Rekurs auf säkulare Modelle als Vorbilder für die Kirche. Während das säkulare Recht die Kirche bestenfalls als eine Wohltätigkeitsorganisation mit Kunden betrachten kann, bekommt es die Fülle des kirchlichen Selbstverständnisses nicht in den Blick. Wenn man stattdessen das Modell der Kirche als 'Familie' verwendet, lässt sich besser auf Themen wie Vertrauen und Verantwortung angesichts der Missbrauchskrise reflektieren. Cet article est une brève réponse à l’article du professeur Bell: 'Abus, responsabilité et confiance: comparaisons laïques et religieuses', donnée à l’origine au Congrès sur le 'Pouvoir rédempteur' en septembre 2012. Il n’a pas été revu, sur le fond, pour la publication. Il aborde partiellement la question du recours de Bell aux modèles institutionnels laïcs pour la pratique de l’Église. Si la loi séculière peut, au mieux, considérer l’Église comme 'une oeuvre de bienfaisance avec des bénéficiaires et des protecteurs', ceci ne reflète pas pleinement la manière dont l’Église se comprend elle-même. En lui substituant le modèle de l’Église 'famille', cet article réfléchit à la confiance et à la responsabilité, à la lumière de la crise des violences sexuelles. |
 |
