 previous article in this issue | next article in this issue  |
Preview first page |
Document Details : Title: Allomorphisme et lois de limitation rythmique en latin Author(s): GARNIER, Romain Journal: Bulletin de la Société de Linguistique de Paris Volume: 107 Issue: 1 Date: 2012 Pages: 235-259 DOI: 10.2143/BSL.107.1.2959705 Abstract : Le phénomène de la syncope en latin revêt une importance considérable, mais ne s’inscrit pas aisément dans un système qui le rende prévisible. Les faits latins sont capricieux, et obéissent à une loi dont l’effet paraît sporadique: aucune explication phonologique ne saurait expliquer pourquoi l’on a sponsor m. «garant» (et non *spondĭtor) en regard de condĭtor m. «fondateur». On peut faire intervenir ici le principe des lois de limitation rythmique, en posant un ancien paradigme de type *spondĭtor /spón.də.tor/ [-´ ˘ ˘ ], acc. sg. sponsṓrem /spṑ.sṓ.rĕ/ [`- -´ ˘ ] (< *spòndĭtṓrem /spòn.d(ə).tṓ.rĕ/ [`- (˘) -´ ˘ ]). Le latin semble avoir manifesté une intolérance absolue au schéma rythmique [-´ ˘ ˘ ] / *[`- (˘) -´ ˘ ]. Toute voyelle brève en syllabe ouverte, placée entre l’accent et le contre-accent, subissait une syncope: il en a résulté un riche système d’allomorphisme. Il n’est pas exclu de penser que la forme syncopée alternât initialement avec la forme pleine, mais des nivellements paradigmatiques se sont exercés dès les plus anciens monuments de la langue latine. In Latin the phenomenon of vowel deletion is extremely widespread, yet it can possibly be described by a system of rules that makes it fully predictable. The facts of Latin appear erratic and the rule they seem to obey applies only sporadically; thus there is simply no phonological explanation for the discrepancy between sponsor m. «surety» (for expected *spondĭtor) v. condĭtor m. «founder». Such facts may be accounted for by positing rythmic limitation rules, which would have produced an ablauting paradigm such as *spondĭtor / spón.də.tor/ [-´ ˘ ˘ ], acc. sg. sponsṓrem /spṑ.sṓ.rĕ/ [`- -´ ˘ ] (< *spòndĭtṓrem /spòn.d(ə).tṓ.rĕ/ [`- (˘) -´ ˘ ]). Indeed, the Latin language seems to have had a strong dislike for the rhythmic pattern [-´ ˘ ˘ ] / *[`- (˘) -´ ˘ ]. In open syllable, any short vowel placed between the initial accent and the main one would eventually undergo vowel deletion, hence a rich system of allomorphism. Perhaps, one may assume that the syncopated forms and the long forms made up a single paradigm at first, but evidence for paradigm levelings is significantly met with throughout the history of Latin, and even from the very beginning of it. Im Latein ist das Phänomen des Vokalverlustes von großer Bedeutung, aber es gibt noch kein richtiges Prinzip, nach dem er vorauszusagen wäre. Die lateinischen Daten sind ja unbeständig und sie gehorchen einem anscheinend nur sporadisch wirkenden Lautgesetz: keine phonologische Regel könnte erklären, wieso neben conditor m. 'Gründer' auch sponsor m. 'Bürge' auftritt. Es liesse sich hier das Prinzip des rhythmischen Begrenzungsbereichs einführen, u.z. unter Voraussetzung eines alten Paradigmas wie *spondĭtor /spón.də.tor/ [-´ ˘ ˘ ], akk. sg. sponsṓrem /spṑ.sṓ.rĕ/ [`- -´ ˘ ] (< *spòndĭtṓrem /spòn.d(ə).tṓ.rĕ/ [`- (˘) - ˘ ]). Der lateinischen Sprache scheint das metriche Schema [-´ ˘ ˘ ] / *[`- (˘) -´ ˘ ] vollkommen fremd gewesen zu sein. Jeder kurzer Vokal, der in einer offenen Silbe zwischen der sogenannten Anfangsbetonung und dem Hauptakzent lag, musste in Folge einer vortönigen Kürzung verschwinden: dadurch entstand ein reiches System von Allomorphien. Man kann sich wohl vorstellen, dass ursprünglich die synkopierten Formen mit den vollständigen alternierten. Aber von den frühlateinischen Zeiten an traten innerparadigmatische Angleichungen ein. |
|
