next article in this issue  |
Preview first page |
Document Details : Title: L'indéfini cartésien entre politique et langage Author(s): JEANGÈNE VILMER, Jean-Baptiste Journal: Revue Philosophique de Louvain Volume: 109 Issue: 3 Date: août 2011 Pages: 443-460 DOI: 10.2143/RPL.109.3.2131166 Abstract : La distinction cartésienne entre infini et indéfini n’a-t-elle que des raisons métaphysiques? Cet article explore les raisons politiques et langagières qui ont pu pousser Descartes à réserver l’infini (ce qui est positivement sans bornes) à Dieu seul et l’indéfini (ce dont on ne peut prouver les bornes) au monde physique et aux mathématiques. Il montre que cette fameuse distinction est en partie - mais pas exclusivement - politique, en réaction à la pression exercée par l’École et l’Église, qui avait eu raison de Galilée quelques années plus tôt. Il en dévoile également les raisons langagières: la distinction est méthodologique et inspirée par l’usage des mots, pour conclure avec Levinas sur l’importance du discours dans la présentation du transcendant - et par extension dans la philosophie cartésienne. Are there only metaphysical reasons for the Cartesian distinction between infinite and indefinite? This article explores the political and language-related reasons that led Descartes to reserve the infinite (that which is positively whitout limits) to God alone and the indefinite (that which cannot be proved to have limits) to the physical world and to mathematics. It shows that this famous distinction is partly - but not exclusively - policital, in reaction to the pressure exercised by the School and the Church that had got the better of Galileo a few years earlier. It also reveals the language-related reasons: the distinction is methodological and inspired by the use of words. With Levinas it draws conclusions in regard to the importance of discourse in presenting the transcendent - which is found by extension in Cartesian philosophy. |
|
