 previous article in this issue | next article in this issue  |
Preview first page |
Document Details : Title: La justice scolaire Author(s): WEINSTOCK, Daniel Marc Journal: Revue Philosophique de Louvain Volume: 105 Issue: 1-2 Date: 2007 Pages: 17-41 DOI: 10.2143/RPL.105.1.2020256 Abstract : L’égalitarisme scolaire est la position selon laquelle l’éducation de chaque enfant devrait faire l’objet d’un investissement identique, et la qualité de l’éducation d’un enfant ne devrait pas dépendre du statut socioéconomique de son entourage. Cette position est défendue notamment contre l’extension du principe du maximin au domaine scolaire, qui voudrait que les inégalités scolaires soient permises à condition qu’elles permettent une amélioration de la condition scolaire des enfants les moins bien lotis. La particularité du bien qu’est l’éducation fait se sorte que l’on ne peut pas compenser les inégalités par des augmentations purement matérielles. L’égalitarisme scolaire est par ailleurs souvent associé à l’étatisme scolaire, selon lequel l’État devrait avoir le monopole de l’offre de services scolaires. Une position alternative, celle de la diversité de l’offre, est défendue, qui évite trois «hégémonies» délétères aux intérêts des enfants: l’hégémonie de l’État, mais également celle des parents et du marché. Educational egalitarianism is the view that the education of every child should be the object of an identical investment, and that the quality of the education of a child should not depend on the socio-economic status of its entourage. This position is defended in particular against the extension of the maximin principle to the field of education, which allows educational inequalities on condition that they make possible an improvement in the educational condition of the least fortunate children. The particularity of the good that is education means that one cannot compensate for inequalities by purely material increases. Educational egalitarianism is, furthermore, often associated with educational statism, according to which the State should have a monopoly over the offer of educational services. An alternative position, that of diversity of offer, is defended, which avoids three «hegemonies» harmful to the interests of children: the hegemony of the State, of parents and of the market. |
|
