 previous article in this issue | next article in this issue  |
Preview first page |
Document Details : Title: L'homme dans le puits et l'homme dans l'arbre Author(s): CHRAÏBI, Aboubakr Journal: Journal Asiatique Volume: 294 Issue: 1 Date: 2006 Pages: 81-89 DOI: 10.2143/JA.294.1.2017889 Abstract : Les proverbes arabes sont de deux types: les plus anciens développent une sagesse des moyens (comment atteindre son objectif); d'autres, souvent plus récents, développent une sagesse de la fin (quel objectif choisir). Ces deux catégories de sagesse ne sont pas nécessairement conciliables, comme le montre le cas d'Alexandre: il est sage du point de vue pratique, parce qu'il a réussi dans ses entreprise; et il est considéré comme un "fou" à cause des objectifs choisis (guerres et conquêtes). Dans Kalîla et Dimna, on trouve un apologue "l'homme dans le puits" destiné à montrer la supériorité d'une sagesse de la "fin". A ce discours va s'opposer celui d'un conte des Mille et une nuits qui va le réfuter point par point: importance des biens de ce monde; continuité de la vie ici-bas même après la mort; hypocrisie d'une religiosité excessive. There are two types of Arabic proverbs. The oldest ones develop a sort of practical wisdom, dealing with how to attain one's goal. The wisdom of others, often more recent, is concerned with a final choice, i. e. which objective to chose. These two categories are not necessarily reconcilable, as the case of Alexander shows: He is wise from a practical point of view, because he succeeded in his enterprise; on the other hand, he is considered a “fool" because he chose the objectives of war and conquest. In Kalîla and Dimna, one finds the apologue of “The Man in the Well" that is intended to show the superiority of “final wisdom". The related discourse is contrasted with that of a tale in the Arabian Nights, “The Man in the Tree", which refutes the tale from Kalîla and Dimna step by step in stressing the importance of worldly possessions, the continuation of life (in this world) after death, and the hypocrisy of excessive religiosity. |
|
