 previous article in this issue | next article in this issue  |
Preview first page |
Document Details : Title: La valeur du syllabogramme mycénien *75 (we-) Author(s): BLANC, Alain Journal: Bulletin de la Société de Linguistique de Paris Volume: 120 Date: 2025 Pages: 49-78 DOI: 10.2143/BSL.120.0.3295444 Abstract : L’écriture Linéaire B, qui a servi à noter la plus ancienne forme connue de la langue grecque, comporte un syllabogramme (*75) qui a certainement la valeur phonétique /wē/, mais pour expliquer une demi-douzaine de mots, J. Chadwick a proposé de lui attribuer aussi, à l’initiale de mot, et là seulement, une valeur purement vocalique, /u/. Même si elle a été contestée, cette doctrine est encore mentionnée dans des manuels récents. Le présent article vise à clarifier la situation. Nous passons donc en revue les quelques mots sur lesquels s’est fondé Chadwick. Pour we-(j)a-re-pe, il est possible d’accepter un composé *suei-aleibhes- dit d’huile «pour s’oindre soi», avec en premier membre la particule réfléchie *suei- apparentée au sanskrit sváyam «soi-même». Pour we-je-ke, on peut penser aussi à *suei-, mais l’explication sémantique est moins nette. L’anthroponyme we-we-ro, en revanche, peut très bien avoir signifié «Celui qui a (= qui apporte) de l’aide (*uēr-, cf. accusatif ἦρα et hittite warr-) de lui-même», c’est-à-dire «spontanément». Traditionnellement rapprochée du nom du porc (grec hūs), we-e-wi-ja désigne une peau d’animal d’un type particulier. Modifiant une hypothèse de Bernabé et Luján, nous proposons de partir d’un adjectif */weh-ēwijo-/ «utilisable pour faire des vêtements», adjectif en -ēwijo- (cf. hom. -ήϊος) fait sur un vieux nom du vêtement, *ués-o-m (du type de *uérg-o-m). Le nom de femme we-i-we-sa, interprété par Chadwick comme /Huiwessa/ «Celle qui a des fils» (cf. grec hujús «fils»), peut en fait s’expliquer par référence à l’adjectif sanskrit vásumant- «pourvu de richesses» et peut reposer sur *uesu-unt-ia. Nous essayons aussi de ramener à l’unité les adjectifs we-a2-re-jo et ὑάλεος, qui signifient «en pierre transparente/en verre», en posant un point de départ *uwehalejos, qui s’est simplifié en mycénien et en grec alphabétique de deux façons différentes. Enfin, pour le nom difficile des plants de vigne, we-je-we, nous montrons le danger de se fier totalement à une glose qui n’est connue que par le lexique d’Hésychius et nous explorons trois directions d’explication qui supposent une métaphore faisant du jeune plant un «fils» de la vigne. Si certaines des explications proposées sont loin d’être certaines, il apparaît en tout cas que les anciennes tentatives qui supposaient des initiales en /u/ pour ces mots ne sont plus admissibles. On atteint donc une conclusion rassurante: le syllabogramme mycénien *75 a une seule valeur phonétique, /wē/. Linear B writing, which served to represent the most ancient known form of the Greek language, includes a syllabogram (*75) which certainly has the phonetic value /wē/, but, to explain a half-dozen words, J. Chadwick proposed to attribute to it as well, at the beginning of the word, and only there, a purely vocalic value, /u/. Even if it has been contested, this doctrine is still mentioned in some recent manuals. The present article has in view to clarify the situation. We therefore review certain words on which Chadwick based himself. For we-(j)a-re-pe, it is possible to accept a compound *suei-aleibhes- said of oil ‘for anointing oneself’, with, as first member, the reflexive particle *suei- related to Sanskrit sváyam ‘oneself’. For we-je-ke, one may think also of *suei-, but the semantic explanation is less clean. The anthroponym we-we-ro, on the other hand, may very well have the meaning ‘the one who has (= who bears) aid (*uēr-, cf. accusative ἦρα and Hittite warr-) by himself’, that is to say, ‘spontaneously’. Traditionally associated with the name of the pig (Greek hūs), we-e-wi-ja designates a skin of an animal of a particular type. Modifying a hypothesis of Bernabé and Luján, we propose to start with an adjective */wehēwijo-/ ‘fit for making clothes’, an adjective in *-ēwijo- (cf. Homeric -ήϊος) made on an old noun of clothing, *ués-o-m (of the type of *uérg-o-m). The feminine name we-i-we-sa, interpreted by Chadwick as /Huiwessa/ ‘the one who has sons’ (cf. Greek hujús ‘son’), can in fact be explained by reference to the Sanskrit adjective vásumant- ‘provided with riches’ and is based on *uesu-unt-ia. We also try to bring back to unity the adjective we-a2-re-jo and ὑάλεος, which mean ‘in transparent rock/in glass’, posing as a starting point *uwehalejos, which has been simplified in two different ways in Mycenaean and alphabetic Greek. Finally, for the difficult name of vine-plants, we-je-we, we show the danger of totally trusting a gloss which is only known through the lexicon of Hesychius, and we explore three directions of explanation which suppose a metaphor making the young plant the 'son' of the vine. If some of the explanations proposed are far from being certain, it appears in any case that the old attempts which supposed an anlaut in /u/ for these words are no longer tenable. We therefore reach a reassuring conclusion: the Mycenaean syllabogram *75 has a sole phonetic value, /wē/. |
|
