next article in this issue  |
|
Document Details : Title: En quel sens l' 'Unique fondement possible d'une démonstration de l'existence de Dieu' de Kant est-il 'unique' fondement 'possible'? Author(s): THEIS,Robert Journal: Revue Philosophique de Louvain Volume: 95 Issue: 1 Date: février 1997 Pages: 7-23 DOI: 10.2143/RPL.95.1.541835 Abstract : L’auteur s’interroge sur la pointe que contient le titre de l’ouvrage kantien sur l’Unique fondement possible d’une démonstration de l’existence de Dieu paru en 1762. Kant y affirme, non pas vouloir établir une démonstration en forme de l’existence de Dieu, mais uniquement le fondement d’une telle démonstration. Dans ce sens, il développe moins qu’une preuve, mais en même temps plus, à savoir l’unique fondement possible d’une telle preuve. L’auteur montre que dans cette formulation sont visées de façon critique — à des titres différents certes — la preuve leibnizienne à partir des possibles et la preuve wolffienne dite a posteriori qui, toutes les deux, recourent, à un moment crucial de leurs articulations respectives, à une seconde argumentation pour démontrer l’existence de l’être nécessaire et qu’elles ne sont pas, de ce fait, auto-suffisantes (uniques). The author examines the sting inherent in the title of Kant’s work on the Unique possible foundation of a demonstration of the existence of God, published in 1762. In this work, Kant admits not wanting to establish a formal demonstration of the existence of God, but only the foundations of such a demonstration. In this way, he develops less than a proof, but at the same time more, i.e. the unique possiblefoundation of such a proof. The author critically analyses that in this formula, obviously to a different extent, both the leibnizian proof starting from the possibles and the wolffian, so-called a posteriori proof, at a critical moment of their respective articulations, resort to a second argumentation in order to prove the existence of the necessary being and that they are thus not auto-sufficient (unique). |
|
