 previous article in this issue | next article in this issue  |
|
Document Details : Title: La Vedāprāmāṇyasiddhi de Jitāri. Subtitle: Introduction et traduction Author(s): ELTSCHINGER, V. Journal: Journal Asiatique Volume: 291 Issue: 1-2 Date: 2003 Pages: 137-172 DOI: 10.2143/JA.291.1.504706 Abstract : La VAS est un traité en prose destiné à dénier toute validité épistémique (prāmāṇya) au Veda. Ratnakīrti, qui la cite in extenso dans son PAP, la rattache au thème du pramāṇāntarbhāva, et l’inscrit dans le cadre de la polémique bouddhique contre la constitution de la connaissance verbale (śābda/śabda) en pramāṇa autonome. Une comparaison avec TS 19a (śābdavicāra) confirme cette opinion. Jitāri emprunte en effet son argument principal à TS no1513-1514 (donc ultimement à PV I.229ab), un argument que Śāntarakṣita dirige contre les versions naiyāyika (thème de la personne crédible, āpta) et mīmāṁsaka (thème de l’énoncé sans auteur, akartṛkavākya) de śābda/śabda. La VAS critique donc la validité épistémique du Veda entendu comme akartṛkavākya et comme aptopadeśa portant sur des réalités (extra-mentales) trans-empiriques. Dans la section anti-mimamsaka, Jitāri critique longuement l’apauruṣeyatā en tant que celle-ci serait susceptible de fournir au défenseur de sabda/sabda un modèle de relation autre que l’identité (tādātmya) et la causalité (tadutpatti). Jitari’s VAS aims at criticising orthodox Brahmanical accounts of Vedic authority (prāmāṇya). In his PAP, Ratnakīrti quoted VAS integrally as encapsulating the main Buddhist arguments against the Mīmāṁsaka doctrine of the authorlessness (apauruṣeyatā) of the Veda. But in so doing, Ratnakīrti was not faithful to Jitāri’s most likely original intention, which, as a close comparison with Jitāri’s main source (Śāntarakṣita’s TS no1513-1514) shows, was to criticise both Nyāya and Mīmāmsā. The VAS then criticises the epistemic validity of the Veda both as an authorless (akartṛka, apauruṣeya) scripture and as the teaching of a trustworthy person (āpta), although the core of the VAS refutes purely Mīmāṁsaka attempts to develop types of relations other than mere identity (tādātmya) and causality (tadutpatti). |
|
